К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Сапельника С.Н.,

судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дрюк С.А. на постановление Валуйского районного суда от 17 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Дрюк С.А., не судимого, осужденного приговором Белгородского районного суда от 18.10.2005 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 06 месяцев в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Дрюк С.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дрюк о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 78 ч.2 п.«г» УИК РФ. Начало срока отбывания наказания – 22.01.2005 года, конец срока – 21.07.2014 года.

В кассационной жалобе осужденный Дрюк С.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить; утверждает, что постоянно был трудоустроен, участвует в ремонте помещений отряда, состоит в самодеятельной организации осужденных, имеет поощрение от администрации, с 2005 года участвует в уборке туалетов и умывальников; вину признает, в содеянном раскаивается; находясь в колонии-поселении, будет иметь возможность погашать иск.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Дрюком наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, отбывая наказание с 2005 года в СИЗО №1 г. Воронеж и в ФКУ ИК-5 г. Белгорода, осужденный Дрюк режим отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК- 7 г. Валуйки наказание отбывает с 04 февраля 2010 года.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, Дрюк выполняет поручения по трудоустройству помещения отряда, к поручениям относится добросовестно. Оказывает помощь администрации в поддержании дисциплины и порядка. Принимает участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Вину признает, в содеянном раскаивается. Имеет два поощрения за участие в спортивно-массовых мероприятиях.

Отказывая осужденному Дрюку в условно-досрочном освобождении, суд в постановлении обоснованно сослался на характеристики:

администрации учреждения ФКУ ИК-5 от 14 января 2010 года, из которой следует, что осужденный характеризуется посредственно, на путь исправления не стал; принимает недостаточное участие в общественной жизни колонии; на меры воспитательного воздействия не всегда правильно реагирует; связь с родственниками не поддерживает;

администрации учреждения ФКУ ИК-7 от 02 июня 2010 года, согласно которой осужденный Дрюк в общественно-полезном труде участия не принимает; помощь администрации в поддержании дисциплины и порядка не оказывает; поддерживает дружбу с отрицательно характеризующимися осужденными.

Кроме того, суд правильно отразил в постановлении, что за весь период отбывания наказания осужденный Дрюк имеет лишь два поощрения, которые ему вынесены за участие в спортивно-массовых мероприятиях (шахматно-шашечные турниры), но не за добросовестное отношение к труду, что является обязательным основанием для перевода в колонию-поселение.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда от 17 августа 2011 года в отношении осужденного Дрюк С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: