С<данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белгород 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.,

с участием:

-прокурора Александровой Т.В.
-секретаря Мюльгаупт К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 14.09.2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Альшаева А.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 08.08..2011 года, которым ходатайство

Альшаев А.Н., <данные изъяты>

осужденного 27.04.204 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима об условно- досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступление прокурора Александровой Т.В. об оставлении постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Альшаева А.Н.об условно- досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ.

В кассационной жалобе Альшаев А.Н., ссылаясь на положение семьи, характеризующие данные за весь период отбытия наказания считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона сформулированные в постановлении выводы суда должны быть обоснованы конкретными исследованными в судебном заседании материалами дела. Такие данные в постановлении суда должны быть приведены и оценены.

В обосновании принятого решения об отказе в удовлетворении заявленного Альшаевым ходатайства об условно- досрочном освобождении суд сослался на две отрицательные характеристики осужденного администрацией исправительного учреждения от 14.12.2010 года и от 24.04.2011 года.

Но согласно протоколу в судебном заседании эти характеристики сторонами не представлялись, судом не были исследованы, поэтому суд не вправе был ссылаться на них в обоснование вывода об отказе в УДО.

Вместе с тем судом была исследована характеристика администрации ИК-5 от 07.07.2011 года, в которой наряду с положительными данными о личности осужденного содержится вывод и о том, что Альшаев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно- досрочное освобождение целесообразно.

Такой вывод администрации учреждения, а также мнение ее представителя в суде, поддержавшего ходатайство осужденного, подлежащие обязательному учету при решении вопроса о досрочном освобождении, в постановлении не приведены и оценки не получили.

При таких данных судебная коллегия считает, что при разрешении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении судом допущено существенное нарушение УПК РФ, которое могло повлиять на правильность вывода суда, поэтому постановление подлежит отмене как незаконное, необоснованное и немотивированные.

При повторном рассмотрении ходатайства Альшаева необходимо устранить допущенные нарушения, но и дать оценку другим доводам кассационной жалобы осужденного, которые, по его мнению, являются основанием к условно- досрочному освобождению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 08 августа 2011 года в отношении Альшаев А.Н. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот жен суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу Альшаева А.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи