КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Шемраева С.Н. и Мирошникова Г.И.,

с участием

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе У. в порядке ст. 125 УПК РФ, по его кассационной жалобе, на постановление Алексеевского районного суда от 7 сентября 2011 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба У., рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он оспаривал законность возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1 и 289 УК РФ.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Проверив материалы по жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда первой инстанции о том, что определенная нормами ст. ст. 140 и 146 УПК РФ процедура возбуждения уголовного дела соблюдена, обоснован в постановлении и с ним соглашается судебная коллегия.

В соответствии с правовой позицией изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснять только вопросы, касающиеся соблюдения порядка вынесения решения о возбуждении уголовного дела и не рассматривать вопросы доказанности вины.

В кассационной жалобе, без учета изложенного, ставится вопрос об оценке судом доказательств и признания их недопустимыми.

При таких обстоятельствах, в кассационной жалобе не имеется основанных на законе требований, которые бы могли повлечь отмену постановления судьи.

Постановление суда следует признать отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Алексеевского районного суда от 7 сентября 2011 года по жалобе У. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: