К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Шемраева С.Н.,

при секретаре Архипцеве И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката осужденного Тарабрина А.А., на приговор Старооскольского городского суда от 30 августа 2011 года, которым

Тарабрин А.А., не судимый,

Осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- По ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1.12.2010 года), сроком на 1 года 6 месяцев;

- По ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4.12.2010 года), сроком на 2 года;

- По ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 5.12.2010 года), сроком на 1 год 9 месяцев;

- По ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 6.12.2010 года), сроком на 2 года;

- По ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 7.12.2010 года), сроком на 2 года 1 месяц;

- По ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 2 года;

- По ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: защитника осужденного- адвоката Венжик Л.Г., просившего приговор изменить по доводам кассационной жалобы; прокурора Миропольской Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тарабрин признан виновным в незаконном сбыте в городе Старый Оскол наркотических средств (м.) А.-массой 0, 7 грамма за 500 рублей; П.- массой 2,4 грамма за 500 рублей; Ю. (через А.)- массой 0,7 грамма; Д.- массой 1,7 грамма за 500 рублей; Ч. (через П.), массой 3,3 грамма; К.- массой 3,3 грамма за 500 рублей и покушался на незаконный сбыт наркотических средств (м.) массой 3, 4 грамма Д., за 500 рублей, но его действия были пресечены сотрудниками УФСКН России по Белгородской области в результате проведенного ОРМ.

Он же, незаконно хранил по месту жительства, в Губкинском районе, Белгородской области наркотическое средство (м.) массой 20, 1 грамма, изъятую у него в ходе обыска, проведенного 12.12.2010 года сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области.

В судебном заседании Тарабрин свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, а в кассационной жалобе просит учесть в полной мере смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании, то, что он не судим, имеет постоянную работу, положительно характеризуется, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и снизить размер наказания. Заявляет, что незаконно сбывая наркотики, он не преследовал корыстных целей и, что в действиях сотрудников наркоконтроля имелась провокация на совершение им преступлений, потому, что они своевременно не пресекли его действия.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тарабрина в преступлениях, за которые он осужден обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Этот вывод основан на признательных показаниях осужденного, свидетелей, результатах ОРМ, заключениях судебных экспертиз, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах.

Вывод суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с существенными нарушениями и сотрудники наркоконтроля провоцировали Тарабрина на совершение преступлений.

В приговоре приведена оценка суда положенных в основу обвинения результатов ОРМ, представленных стороной обвинения в качестве доказательств.

Суд обоснованно признал, что эти доказательства получены в соответствии с Федеральным Законом « Об оперативно – розыскной деятельности», и в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, т.е. допустимыми доказательствами.

При этом, суд исходил из того, что поводом для проведения ОРМ послужила информация, поступившая от Д. о незаконном обороте наркотических средств, то есть сбыте ему м. совершенных Тарабриным.

В соответствии с п. 2 ст. 7 основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента (проверочной закупки), являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. То есть оперативный эксперимент является правомерным, если проверяемое лицо само, без какого-либо побуждения со стороны оперативно-розыскных органов начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путем проведения оперативного эксперимента стремятся пресечь.

Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочных закупок, сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

С доводами кассационной жалобы Тарабрина о том, что имела место полицейская провокация, нельзя согласиться.

Само по себе проведение проверочной закупки, с учетом целей обстоятельств их проведения, не может свидетельствовать о том, что в отношении Тарабрина была совершена провокация.

Вопреки доводов кассационной жалобы, в уголовном деле нет сведений о том, что сотрудники полиции, либо участвовавший в ОРМ закупщик наркотического средства Д. подстрекали осужденного на совершение преступления.

По смыслу закона, подстрекатель преступления определяется как лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, т.е. умышленно возбудившее у другого лица решимость совершить конкретное преступление. Обязательным условием подстрекательства признается склонение другого лица к совершению преступления, при этом, термин "склонить" обозначает: "...убедить в необходимости какого-нибудь поступка, решения". То есть подстрекатель прилагает определенные усилия, принимает определенные меры для внушения в сознание другого лица мысли о совершении конкретного преступления. Под склонением понимается возбуждение у какого-либо человека мысли о желательности, необходимости и выгодности совершения преступления.

Суд обоснованно не согласился с приведенными в судебном заседании доводами стороны защиты о том, что до пресечения преступной деятельности осужденного, купившие у него наркотические средства свидетели А., П. и Ч. не могли столь длительный срок хранить марихуану по месту своего жительства.

Наркотические средства указанными лицами были изъяты у них по месту жительства, в связи с заявлением о добровольной выдаче в присутствии понятых.

Сомнений, что эти наркотические средства незаконно сбывались Тарабриным А., П. и Ч., по делу не имеется.

Утверждения осужденного об отсутствии у него корыстного мотива при незаконном сбыте наркотических средств опровергаются материалами уголовного дела о том, что он получат от покупателей за сбываемые им наркотики деньги.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно выдавшее наркотическое средство и активно способствовавшее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Признаков добровольной выдачи наркотических средств Тарабриным при обыске в его жилище, дающих возможность освободить его от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что обыск в жилище осужденного проводился в целях обнаружения и изъятия у него наркотических средств и Тарабрин был лишен возможности утаить от сотрудников наркоконтроля хранившееся у него наркотическое средство.

Фактические обстоятельства установлены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания Тарабрину суд, как видно из приговора, признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Размер наказания осужденному назначен с учетом совершения преступлений им впервые, вида и массы сбываемых наркотиков, положительных данных о его личности, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, по каждой статье уголовного закона, по которой он осужден, в виде лишения свободы, но ниже низшего предела санкций.

Однако, по совокупности преступлений, наказание осужденному назначено в минимальных пределах срока наказания, предусмотренного санкцией статьи наиболее тяжкого преступления. Такое наказание, по мнению судебной коллегии является явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Поскольку, по материалам уголовного дела, Тарабрин А.А., совершил преступления в молодом возрасте, с момента пресечения его преступной деятельности, он давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений и его признание существенно повлияло на расследование уголовного дела, судебная коллегия считает, что эти обстоятельства значительно уменьшают степень его ответственности.

Поэтому, исходя из целей наказания, определенного ч.2 ст. 43 УК РФ,- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела наказание, назначенное Тарабрину по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Старооскольского городского суда от 30 августа 2011 года в отношении Тарабрина А.А. изменить:

Назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Тарабрину наказание по совокупности преступлений, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу Тарабрина удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: