КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Шемраева С.Н.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алиева, на приговор Старооскольского городского суда от 17 августа 2011 года, которым

Алиев З.Г.о., не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 30; ст.64 УК РФ, к лишению свободы на 4 года в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Алиева, в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении приговора-переквалификации его действий на ст. 64 УК РФ, мнение прокурора просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Алиев признан виновным в покушении на убийство, совершенном 1 мая 2011 года в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

В результате конфликта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, осужденный Алиев, из личной неприязни, с целью причинения смерти, сбил И. двумя ударами на землю, сел сверху него и нанес ножом не менее 6 ударов в различные части тела: шею, верхние и нижние конечности, причинив колото-резанные раны, не повлекшие вреда здоровью, а так же один удар в область брюшины, причинив опасную для жизни рану с повреждением внутренних органов, повлекшую тяжкий вред здоровью.

Действия Алиева закончились после того, как И. потерял сознание и перестал оказывать ему сопротивление.

Довести свой умысел на убийство И. Алиев не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду своевременно вызванной очевидцами и оказанной медицинской помощи потерпевшему.

В судебном заседании Алиев свою вину в нанесении ножевых ранений И. признал, но утверждал, что сделал это в обоюдной потасовке, теряя силы и отбиваясь от него.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, полагая, что он осужден чрезмерно сурово и несправедливо, без учета фактических обстоятельств дела, просит переквалифицировать действия с ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание. Ссылается на то, что выводы суда о наличии у него умысла на убийство и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании- заключении судебно медицинской экспертизы; ножевые ранения причинены потерпевшему в различные части тела и лишь одно -является опасным для жизни, что по его мнению, подтверждает его показания. Считает, что судом не были должным образом учтены значимые для назначения наказания обстоятельства: его положительные характеристики и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, плохое состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о судимости И. за преступления против личности, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о причастности Алиева в причинении ножевых ранений И. в кассационной жалобе не оспаривается.

Этот вывод сделан на основании его признательных показаний, в том числе в явке с повинной и при проверке показаний на месте происшествия, которые проверены судом в совокупности с заключениями судебных экспертиз о характере ножевого ранения И., показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами.

Из приговора видно, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Алиева покушения на убийство потому, что его умысел был направлен на причинение смерти потерпевшему, который он не смог довести до конца ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно показаниям потерпевшего и непосредственных очевидцев произошедшего, потерпевший своим неправомерным поведением по отношении к осужденному, спровоцировал потасовку, в ходе которой оба упали на землю.

Формально аргументируя квалификацию содеянного Алиевым, суд сослался на применённое орудие – нож, множественность и локализацию ранений, указав, что ранения, в том числе одно из которых являлось опасным для жизни, осужденным причинялось, когда он сидел сверху потерпевшего.

Вместе с тем, механизм причинения ножевых ранений И. судом установлен без учета доводов осужденного, утверждавшего, что он наносил удары ножом, катаясь по земле в борьбе с потерпевшим.

Изложенные осужденным обстоятельства подтверждаются выводами судебно- медицинской экспертизы, согласно которым, телесные повреждения в виде ножевых ранений у И. расположены в различных частях тела, в том числе в области ягодицы и мошонки.

Таким образом, целенаправленные действия, направленные на убийство И., в судебном заседании подтверждения не нашли.

По смыслу ст. 105 УК РФ, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда в приговоре о том, что свои действия по реализации умысла на убийство потерпевшего Алиев закончил тогда, когда тот потерял сознание и не оказывал сопротивления, не свидетельствует о том, что осужденный достиг своей цели лишения жизни потерпевшего, выполнив все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из показаний очевидцев преступления (Г., П., Г., С., К.), у осужденного имелась реальная возможность нанести еще удары ножом, однако он больше ударов не наносил.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что здоровью потерпевшего И. был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, в результате только одного ножевого ранения.

Характер действий Алиева свидетельствует о том, что нанося удар ножом в живот потерпевшему, он осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинения такого вреда. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного не свидетельствуют о направленности умысла на убийство потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия Алиева следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При наказании осужденного, судебная коллегия учитывает признанные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а так же относит к ним активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, общественную опасность и тяжесть содеянного.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, для применения ст. 111 ч.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Алиев должен отбывать наказание в ИК общего режима.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старооскольского городского суда от 17 августа 2011 года в отношении Алиева З.Г.о. изменить.

Действия Алиева переквалифицировать с ч.3 ст. 30; ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий –

Судьи: