КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П. судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н. при секретаре Губаревой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Петренко Л.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 02 августа 2011 года, которым ходатайство Петренко Л.В., осужденного: 1) 20.05.2005 года по п.п. «а, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, Петренко обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 27.11.2009 года и 30.03.2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного Петренко о приведении приговоров Новозыбского городского суда Брянской области от 20.05.2005 года и от 17.04.2008 года, а также приговоров Советского районного суда г. Брянска от 22.04.2008 года и Володарского районного суда г. Брянска от 1.10.2008 года в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Петренко осужденным по указанным приговорам к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев. В кассационной жалобе осужденный Петренко Л.В. просит постановление суда изменить, снизить размер наказания, так как снижение срока наказания на 3 месяца является несправедливым. Считает, что суд при решении вопроса о приведении приговора Новозыбского городского суда Брянской области от 20.05.2005 года в соответствие с действующим законодательством, установил, что наказание ему назначалось с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Поэтому при назначении наказания по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ срок не мог превышать одного года лишения свободы. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 1 ст. 380 УПК РФ, так как выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, при приведении приговора суда в отношении Петренко в соответствие с действующим законодательством. Давая оценку тому обстоятельству, что по приговору суда от 20 мая 2005 года в отношении Петренко применялись правила ст. 88 УК РФ ввиду его несовершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу о том, что срок наказания по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ не мог превышать одного года лишения свободы. Это обстоятельство он связывает с тем, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления нижний предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ снижается наполовину. Во-первых, делая такой вывод и назначая наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, суд первой инстанции допускает противоречия. Во-вторых, при рассмотрении ходатайства в порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, суд проводит проверку – после вступления приговора в законную силу – законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Осуществление проверки в подобной процедуре, фактически означает подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства. В соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ, суд кассационной инстанции вышел за пределы кассационной жалобы, проверив производство по делу в полном объеме. При этом не допущено ухудшение положения осужденного, а не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 02 августа 2011 года в отношении Петренко Л.В. отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи