КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Дикарева А.Б. и Кострицина Д.В. на приговор Алексеевского районного суда от 08 августа 2011 года, которым

Дикарев А.Б., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кострицин Д.В., ранее судимый: <данные изъяты>

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.05.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кострицин признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Дикарев признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в двух незаконных сбытах наркотических средств.

Преступления совершены 17 мая, 16 декабря 2010 года и 27 января 2011 года в Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дикарев и Кострицин вину признали полностью.

В кассационных жалобах осужденные Дикарев А.Б. и Кострицин Д.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, просят приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Дикарев А.Б. просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ, а Кострицин Д.В. считает, что судом при назначении ему наказания, не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства. Полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Дикарева и Кострицина в совершении инкриминируемых им преступлениях, при этом правильно квалифицировав их действия.

Анализ доказательств содержится в приговоре.

Правильность квалификации и обоснованность осуждения не оспариваются сторонами.

Содержащаяся в кассационных жалобах ссылка на назначение Дикареву и Кострицину наказания без полного учета характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений и данных, характеризующих их личность, неубедительна, поскольку не содержит указания, какие же конкретно обстоятельства не были учтены судом. Вследствие чего такой довод судебная коллегия признает необоснованным.

Кострицину и Дикареву наказание назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе перечисленных в кассационных жалобах, и считать такое наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований. Более того, суд учел поведение Дикарева после совершения преступлений, выразившееся в способствовании их раскрытию, и по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, наказание назначил ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, применив правила ст. 64 УК РФ.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного Дикарева о возможном назначении ему условного наказания, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для назначения наказания такого вида.

В части наличия у Дикарева заболевания, по которому он нуждается в срочной операции, а надлежащая медицинская помощь ему не может быть оказана в исправительном учреждении, стороной защиты данных не представлено в суд первой инстанции. Не представлено их и в суде кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кострицину, суд признал рецидив преступлений. При назначении наказания за неоконченное преступление, суд определил его в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поэтому довод осужденного о том, что наказание ему назначено без учета того, что он совершил лишь покушение на незаконное приобретение, а также возможность назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, не основан на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алексеевского районного суда от 08 августа 2011 года в отношении Дикарева А.Б. и Кострицина Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: