КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Блохина А.А.

при секретаре Губареве Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2011 года, которым жалоба Ш. о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ от 28 февраля 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным решением от 17 августа 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ш. просит об отмене постановления и прекращении в отношении нее уголовного дела, ссылаясь на то, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, в связи с чем полагает, что возбуждение именно в отношении нее уголовного дела является необоснованным. Также считает, что был нарушен порядок проведения ревизии товарно-материальных ценностей, поскольку по ее мнению ревизия проводилась заинтересованными лицами.

Указывает на то, что ревизия осуществлялась по товарно-денежным отчетам, в которых отсутствовали ее подписи, подтверждающие фактическое принятие расходов и остаток товарно-денежных ценностей. На основании чего полагает, что не является субъектом преступления, поэтому отсутствовали повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая доводы жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судья проверил и пришел к верному выводу о том, что был соблюден порядок вынесения данного решения, должностное лицо, принявшее решение, обладало необходимыми полномочиями. Как верно установлено судом, имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, и отсутствовали обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, собранным материалам относительно их полноты и содержания, сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, как об этом просит заявитель. Указанные вопросы подлежат разрешению при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Нарушения норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ш. о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи