К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Чаплыгина И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Попова В.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 4.07.2008г., которым осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима (начало срока 13.04.2008г., конец – 12.04.2013г.).

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. б УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, указывая на наличие достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Поповым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, имеет ряд поощрений. Но данные обстоятельства с учетом нестабильности поведения осужденного и наличия нарушения, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Доводы Попова о незаконности рассмотрения его ходатайства судьёй, ввиду того, что она ранее уже рассматривала аналогичное ходатайство, которое впоследствии было обжаловано, не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2011 года в отношении Попова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи