КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Старковой С.А.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,

при секретаре Абрамовой С.И..

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сватенко В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2011 года, которым

Сватенко В.В., судимый:

- 02.12.2010 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяцев, освобожден пол отбытии срока 18.02.2011 года;

осужден к лишению свободы сроком:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 9 месяцев;

- по ст. 166 ч. 1 п. УК РФ на 9 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление адвоката Рогозиной Т.Р., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и просившей приговор изменить, мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Сватенко признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, так же в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.04.2011 года около 18 часов Сватенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома в ходе ссоры с Г., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область лица, отчего тот упал на землю. После этого Сватенко нанес лежащему потерпевшему не менее 3 ударов кулаком по различным частям тела. Действиями Сватенко причинены острая физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

14.04.2011 года около 18 часов 10 минут, там же, Сватенко, убедившись, что Г. после полученных телесных повреждений находился без сознания, из кармана куртки похитил принадлежащее потерпевшему имущество: деньги в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Нокиа », стоимостью 3563 рубля. Завладев имуществом, Сватенко с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4163 рубля.

1.05.2011 года примерно в 00 часов 05 минут Сватенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному во дворе автомобилю , принадлежащему на праве собственности Ю., которым по доверенности управлял С. и при помощи ключей, переданных на временное хранение последним, проник в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и выехал со двора. Неправомерно завладев автомобилем, Сватенко В.В. проследовал в сторону городского кладбища », а при возвращении обратно, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево, после чего был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный не соглашаясь с приговором, просит его изменить считая его чрезмерно суровым. Полагает, что ему не правильно определен вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор да оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор суда от 29 августа 2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Сватенко в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий по ч.1 ст. 166 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы жалобы о смягчении наказания является неубедительным.

При назначении Сватенко наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Наказание Сватенко назначено с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.

При назначении наказания осужденному нарушений ч.2 ст. 69 УК РФ не допущено.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учетом того, что Сватенко ранее отбывал лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Сватенко удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2011 года в отношении Сватенко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

судьи