Приведение приговора в соответствие с действующим законодательством.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Старковой С.А.

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

при секретаре Абрамовой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 августа 2011 года, которым ходатайство

Кузнецова А.В., осужденного 05.03.2007 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа в исправительной колонии общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В порядке, определенном ст. 399 УПК РФ, Кузнецов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Басманного районного суда г. Москвы от 05.03.2007 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденного Кузнецова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлено считать Кузнецова осужденным по приговору от 05.03.2007 года к лишению свободы сроком на 7 лет 09 месяцев без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое либо изменить и снизить размер наказания, так как снижение срока наказания на 03 месяца является несправедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 этой же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года внесены изменения в санкции ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 162 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного Кузнецова, и снизил размер наказания, назначенного по приговору от 05.03.2007 года.

Довод кассационной жалобы о несправедливости снижения назначенного ему наказания на 03 месяца, неубедителен.

Суд, исследовав обстоятельства дела и личность виновного, назначил Кузнецову наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа. Приговор вступил в законную силу.

С учетом внесенных в уголовный закон изменений наказание осужденному было снижено. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о том, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством необходимо было учесть состояние его здоровья и другие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, не основаны на законе. С учетом внесенных изменений в уголовный закон, которые улучшают положение Кузнецова, суд смягчил назначенное ему наказание.

Вместе с тем из предписаний п. 13 ч. 1 ст. 379 УПК РФ не вытекает необходимость обеспечения проверки судом – после вступления приговора в законную силу – все ли смягчающие вину обстоятельства были учтены судом первой инстанции, на чем настаивает осужденный, поскольку эти обстоятельства учитываются судом при рассмотрении дела по существу.

Осуществление же ее в процедуре, предусмотренной п. 13 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 августа 2011 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи