К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Захарова И.Д. и Киреева А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Барчук Е.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Вахрина А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 13 октября 2008 г., которым осужден (с учетом изменений, внесённых постановлением от 19.04.2011г.) по ст. 161 ч. 2 п.п. а, г УК к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев в ИК строгого режима (начало срока 2.07.2008г., конец – 1.05.2012г.).

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения адвоката Барчук Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лазарева Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Барчук об условно-досрочном освобождении Вахрина от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. б УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат, считая постановление суда необоснованным, просит об его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Вахриным наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он трудоустроен, имеет ряд поощрений. Но данные обстоятельства, с учетом посредственной характеристики осужденного администрацией учреждения, нестабильности поведения и наличия ряда нарушений в прошлом, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2011 года в отношении Вахрина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи