К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Захарова И.Д. и Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривоногих Р.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

Кривоногих Р.Ю., осужденного 26 апреля 2000 года (с учетом изменений, внесённых определением

Верховного суда РФ от 11.10.2000г.) по ст. 105 ч. 2 п.п. ж, к УК РФ, ст. 162 ч. 2 п.п. а, в, г УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 13 лет в ИК строгого режима, с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения адвоката Чиркова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Кривоногих обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 26.04.2000г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011г.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного и привел приговор в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003г. исключив из него дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления суда и снижении наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Кривоногих назначено наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. а, в, г УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996 г.). Одним из квалифицирующих признаков разбоя, совершенного осужденным, является незаконное проникновение в жилище, что соответствует ч. 3 ст. 162 УК РФ в действующей редакции. Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ изменения в данную норму уголовного кодекса не вносились, в связи с чем, он не подлежит применению.

Суд правильно, в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ № 162-ФЗ от 8.12.2003г., привел приговор в отношении Кривоногих в соответствие с действующим законодательством исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В связи с изложенным, выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, а кассационная жалоба – необоснованной.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2011 года в отношении Кривоногих Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи