К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Захарова И.Д. и Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 24 августа 2011 года, которым

Пугачев А.Н., не судимый,

осужден по ст. 146 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 60.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения осужденного Пугачева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Пугачев признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права и в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в Белгородской области при таких обстоятельствах:

8 апреля 2008 года примерно в 18 часов Пугачев, храня нелицензионное программное обеспечение в кабинете заведующего, с целью извлечения прибыли установил их, получив за это от А. 1500 рублей. Своими преступными действиями Пугачев причинил правообладателю – корпорации «М» - ущерб в сумме 146.816 рублей 84 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании Пугачев свою вину не признал .

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, на неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона, просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пугачева в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 146 ч. 2 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Результатами ОРМ установлено, что именно Пугачев установил на компьютер А. программное обеспечение, за что получил 1500 рублей, предназначавшиеся для оплаты его услуг по установке контрафактной продукции (т. 1 л.д. 13-29).

Заключениями технических компьютерных экспертиз на жестком диске компьютера А., изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены программные продукты компании «М» с признаками контрафактности (т. 1 л.д. 104-109, 234-238).

Представитель потерпевшего К. пояснил, что правообладателем обнаруженного на компьютере А. программного обеспечения является корпорация «М.», которой действиями Пугачева причинен материальный ущерб на сумму 146.816 рублей 84 копеек, содержащий в себе стоимость научно-исследовательских работ, проведенных при разработке.

Сотрудники милиции М. и Ф. заявили, что обладали оперативной информацией о незаконном использовании Пугачевым объектов авторских прав, что подтвердилось .

В явке с повинной осужденный признался, что за 1500 рублей установил на компьютер А. контрафактное программное обеспечение компании «М.» (т. 1 л.д. 43).

Доводы кассационной жалобы о провокации действий Пугачева сотрудниками милиции судебная коллегия признает необоснованными. В судебном заседании установлено, что на предложение установить нелицензионное программное обеспечение осужденный сразу согласился, и, руководствуясь корыстными мотивами, выполнил все действия, направленные на выполнение условий этого соглашения.

Приговор постановлен на основе допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, а требования осужденного о недопустимости явки с повинной и протокола его личного досмотра являются неубедительными.

В судебном заседании были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории уголовных дел, в связи с чем мнение осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия судебная коллегия признает необоснованным.

Наказание Пугачеву назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих ответственность обстоятельств, и судебная коллегия не считает такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 24 августа 2011 года в отношении Пугачев А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи