КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д., судей Мирошникова Г.И. и Шемраева С.Н., при секретаре Ермошиной В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Маслакова Г.Г., его защитников адвоката Никулина Д.А. и Маслакова Г.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2011 года, которым Маслаков Г.Г., судимый осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 10 лет. На основании ст.70, 71 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 10 лет 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С осужденного в пользу признанной потерпевшей Л. взыскано 5000 рублей в возмещение материального ущерба и 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления осужденного Маслакова Г.Г., защитника Маслакова Г.Е. по доводам кассационных жалоб об отмене приговора, прокурора Миропольской Е.В. и потерпевшей Л., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Маслаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей М. 18 мая 2011 года в г. Белгороде в своей квартире в ходе ссоры, возникшей после распития спиртных напитков, Маслаков избил свою жену М., умышленно нанеся ей неоднократные удары рукой в голову и в другие части тела. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая скончалась в тот же день. В суде Маслаков вину признал частично, пояснив, что не имел умысла тяжело травмировать жену. В ходе ссоры он нанес ей два не опасных для жизни удара по лицу, а при падении она ударилась головой о пол и потеряла сознание. Сразу же принял меры по оказанию помощи. В кассационной жалобе осуждённый Маслаков Г.Г. выражает несогласие с приговором, полагая, что осужден чрезмерно сурово и несправедливо. Считает, что судом не были учтены его показания о том, что он не преследовал цели причинить тяжкий вред жене, не были приняты во внимание агрессивное поведение последней в ссоре, её болезненная ревность, ставшая причиной случившегося, а также смягчающие обстоятельства, связанные с его отношением к произошедшему – попытка изначально предотвратить конфликт, оказание помощи потерпевшей после получения травмы, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование следствию. Защитники осужденного в своих кассационных жалобах ставят вопрос об отмене приговора, так как суд неправильно, по их мнению, оценил доказательства и ошибочно квалифицировал действия Маслакова как умышленные по отношению к тяжкому вреду здоровью потерпевшей. Полагают необходимым переквалифицировать содеянное осужденным на ст. 64 УК РФ и уменьшить размер компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений на них со стороны прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маслакова в инкриминируемом ему преступлении. Анализ доказательств изложен в приговоре. Так, факт применения осужденным насилия к жене, не оспариваемый и им самим, нашел подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности, протоколе осмотра места происшествия с обнаружением трупа Маслаков Г.Г. в квартире по месту жительства с наличием повреждений в области головы и лица погибшей, заключении судебно-медицинской экспертизы о смерти Маслаков Г.Г. в результате причинённой ей закрытой черепно-мозговой травмы (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни) от не менее чем 7 травматических воздействий с исключением возможности получения травмы от однократного падения из положения стоя, показаниях свидетеля Б. о том, что вечером 18 мая 2011 года сосед Маслаков обратился к ней с просьбой помочь жене, которую она увидела на полу без сознания с кровью в области рта. Эти доказательства суд обоснованно положил в основу приговора как полученные в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы Маслакова о том, что он нанес потерпевшей меньше ударов, чем ему инкриминировалось и определено экспертом и о том, что смертельную травму головы Маслаков Г.Г. получила исключительно от падения и ударе головой о пол, были проверены судом и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные, противоречащие объективным медицинским данным, которые разъяснила в суде эксперт. Действия Маслакова суд правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 4 УК РФ, указав в приговоре, что нанося неоднократные удары в голову жене, Маслаков сознавал возможность причинения тяжкого вреда её здоровью, то есть действовал умышленно, а смерть хотя и не предвидел, но мог и должен был предвидеть. Ссылки защиты на ревность со стороны потерпевшей, её возбужденное поведение в ходе домашней ссоры после употребления алкоголя, не могут изменить уголовно-правовую оценку содеянного Маслаковым. Доводы кассационных жалоб о переквалификации действий осужденного на ст. 109 ч. 1 УК РФ, предусматривающей причинение смерти по неосторожности, неубедительны. Применённое насилие имело интенсивный характер, удары руками наносились виновным в жизненно-важный орган человека – голову, травма головы у потерпевшей, согласно заключению экспертизы, вызвала отёк и нарушение микроциркуляции головного мозга. Такие данные исключают, по мнению судебной коллегии, неосторожную форму вины по отношению к самой черепно-мозговой травме, как к тяжкому вреду здоровью Маслаков Г.Г.. Так, суд обоснованно учел, что Маслаков привлекается к уголовной ответственности не впервые, в его действиях имеется рецидив преступлений. В тоже время приняты во внимание явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей. Материалы дела не дают оснований рассматривать поведение Маслаков Г.Г. в ссоре с мужем как противоправное или аморальное. Данных о том, что Маслаков активно способствовал следствию, проявил деятельное раскаяние в содеянном, в деле не имеется. Судебная коллегия не считает назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Исковые требования потерпевшей судом разрешены правильно. Присужденный размер компенсации морального вреда не вызывает сомнений с точки зрения разумности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменения приговора, не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2011 года в отношении Маслакова Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи:
Что касается наказания, то оно назначено Маслакову согласно закону, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела, как смягчающих, так и отягчающих ответственность.