КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ананичева Р.Н. в интересах обвиняемого А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2011 года, которым

жалоба адвоката Ананичева Р.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия начальника следственного управления и следователя по уголовному делу оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления обвиняемого А. и адвоката Ананичева Р.И., поддержавших кассационную жалобу, представителя потерпевшего Бабенкова В.А. просившего об оставлении постановления суда без изменения, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Ананичев в порядке ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

Постановлением суда от 24 августа 2011 года в удовлетворении жалобы адвоката отказано.

В кассационной жалобе адвокат Ананичев Р.И. в интересах обвиняемого А. просит постановление суда отменить и признать незаконными действия начальника СУ при УВД Белгородской области в части установления срока предварительного следствия, несоответствующего требованиям закона и все следственные действия, проведенные после 21 мая 2011 года, как выполненные вне сроков расследования уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы адвоката следует, что он обжалует действия руководителя следственного органа и следователя, расследующего уголовное дело, не соединенные с нарушением прав и свобод человека, либо затрудняющие доступ к правосудию обвиняемого или его защитника.

Просьба, изложенная в жалобе о признании всех действий и решений, проводившихся после 21 мая 2011 года, как выполненные вне сроков предварительного следствия, также не может быть удовлетворена, поскольку вопросы оценки доказательств в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы адвоката в интересах обвиняемого А. в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поэтому постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Ананичева Р.И. на незаконные действия начальника СУ при УВД при УВД по Белгородской области и следователя по уголовному делу отменить и производство по жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи