КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 12 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Блохина А.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Б. и Ч. в интересах обвиняемого Т. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 31 августа 2011 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 31 августа 2011 года по 13 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Заместитель руководителя следственного отдела по Шебекинскому району СУ Следственного комитета РФ по Белгородской области Ф. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Т. и его защитников Ч. и М. с материалами уголовного дела продолжительностью 9 суток. Свое требование он мотивировал тем, что обвиняемый и защитники отказываются знакомиться с материалами уголовного дела, на протяжении длительного времени не являются в следственный орган, что свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела. Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода ходатайство удовлетворено, обвиняемому Т. и его защитникам адвокату Б. и Ч. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 31 августа 2011 года по 13 сентября 2011 года. В кассационной жалобе адвокаты Б. и Ч. в интересах обвиняемого Т. просят постановление суда изменить, увеличить срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела суд обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении. Этот вывод сделан с учетом того, что 21 июля 2011 года обвиняемый Т. и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий и им было объявлено об ознакомлении с материалами уголовного дела. С 22 июля 2011 года обвиняемый отказывался знакомится с материалами дела, ссылаясь на отсутствие указания со стороны его адвокатов, а защитники уклонились от ознакомления под различными предлогами, мотивируя занятостью и необходимостью дополнения следствия. В течение времени более месяца с момента объявления, ни обвиняемый, ни его защитники к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку согласно материалам дела, обвиняемый Т. и его защитники М. и Ч., а в последствие и защитник Б., не были лишены возможности приступить к ознакомлению, и ознакомится с материалами настоящего уголовного дела. Утверждения адвокатов о том, что они намеренно не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, поскольку следователь отказал им в удовлетворении ходатайств о дополнении предварительного следствия, по мнению судебной коллегии не опровергает, а подтверждает правильность выводов суда о явном затягивании стороной защиты выполнения данного процессуального действия, поскольку разрешение следователем заявленных защитой ходатайств, в том числе и о дополнении следствия, не находится во взаимосвязи с ознакомлением с материалами уголовного дела и не являться условием начала ознакомления. Судебная коллегия не считаете установленный судом срок для ознакомления с материалами дела с 31 августа 2011 года по 13 сентября 2011 года не разумным, в связи с чем оснований для его увеличения, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется. При таких обстоятельствах, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 31 августа 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи