К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Блохина А.А., Шемраева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на постановление Старооскольского городского суда от 25 августа 2011года, которым

жалоба Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2011 года признана неприемлемой для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда отменить, дело с жалобой Г. направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление органа дознания (УВД г. Старый Оскол) от 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. и его знакомой по имени Т. о совершении ими мошенничества в крупном размере.

Постановлением суда от 25 августа 2011 года данная жалоба признана неприемлемой для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и возвращена заявителю с разъяснением права на ее составление в соответствии с требованиями закона и повторного обращения в суд.

В кассационной жалобе Г. просит постановление суда отменить, как необоснованное, считает, что его жалоба отвечает требованиям закона и может быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановление следователя, а равно иные решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных суду материалов видно, что в жалобе Г. содержатся сведения об обжалуемом им постановлении от 11 июля 2011 года, которым по заявлению Г. о совершенном хищении С. и ее знакомой по имени Тамара, отказано в возбуждении уголовного дела. Также в жалобе приведены доводы, по которым Г. считает, что постановление органа дознания, подписанное, согласованное или утвержденное конкретными должностными лицами, является незаконным и необоснованным, что препятствует его доступу к правосудию.

Судом преждевременно, без исследования материалов в судебном заседании сделан необоснованный вывод, что в заявлении Г. содержатся несколько предметов обжалования, поскольку в своей жалобе он указывает на бездействие должностных лиц органа дознания и прокуратуры, которые осуществляли проверку его заявления и принимали неоднократно решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе при вынесении постановления от 11 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело вместе с жалобой Г. направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Старооскольского городского суда от 25 августа 2011 года о признании неприемлемой для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи