КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Кондрашова П.П., судей Блохина А.А., Смирновой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ананичева Р.И. в интересах обвиняемого А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2011 года, которым удовлетворено постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Ананичеву Р.И. Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления обвиняемого А. и адвоката Ананичева Р.И., поддержавших кассационную жалобу, представителя потерпевшего Бабенкова В.А. и прокурора Гейко Л.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Ананичеву Р.И. до 31 августа 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Ананичев Р.И. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания не установлено фактов явного затягивания ознакомления им с материалами уголовного дела, полагает многотомное уголовное дело представляет особую сложность, с большим количеством приложений, поэтому ограничение сроков ознакомления с делом недопустимо. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что адвокат Ананичев Р.И. и его подзащитный обвиняемый А. по их желанию знакомились с материалами уголовного дела, как вместе, так и раздельно. Согласно графику адвокат знакомился с 24 томами дела 03.08.2011 года с 10 до 13 часов с т. 24 на 189 листах; 04.08.2011 года с 10 до 15 часов с томами 22 и 23 в полном объеме; 05.08.2011 года с 9-30 часов до 13 часов с т. 21 на 275 листах; 08.08.2011 года с 10 до 13 часов с 226 листами в т. 21; 09.08.2011 года с 9 до 13 часов со 180 листами в т. 19; 10.08.2011 года с 14 до 18 часов с 269 листами в т. 1, после чего прекратил знакомиться с материалами уголовного дела без уважительных на то причин. Следователем адвокату были направлены неоднократные уведомления о явке для ознакомления с делом на 15,16,17,18 и 19 августа 2011 года, однако Ананичев Р.И. для ознакомления с делом не явился, что явно свидетельствует о затягивании им времени для ознакомления с уголовным делом. Объективно оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что адвокат Ананичев злоупотребляя своим правом, явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела и сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства следователя и необходимости установления конкретного разумного срока для ознакомления с уголовным делом до 31 августа 2011 года. Довод адвоката о том, что он приостановил знакомиться с материалами дела по той причине, что обжаловал действия руководителя следственного органа и следователя на необоснованное продление срока следствия по делу нельзя признать уважительным, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 125 УПК РФ принесение жалобы на действия указанных лиц не приостанавливает ознакомление с уголовным делом адвоката. При таких обстоятельствах, считать постановление суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела незаконным и необоснованным, оснований не имеется. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Ананичеву Р.И. до 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи