КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Вишневского А.Д., Блохина А.А.

при секретаре Губаревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе Г на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников правоохранительных органов.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы заявителя, выслушав выступления прокурора Александровой Т.В., представителя Старооскольского УВД по Белгородской области В об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы Г без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.306 УК РФ, правовая оценка по ст.ст.159, 160 УК РФ до настоящего времени не дана. С указанным бездействием должностных лиц он не согласен, так как оно затрудняет его доступ к правосудию и препятствует дальнейшему обращению за судебной защитой нарушенного права.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года жалоба Г, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников правоохранительных органов рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Г просит постановление суда от 26.09.2011 года отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое рассмотрение. Считает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ необоснованно оставлена судом без удовлетворения, не дано оценки бездействию должностных лиц и непринятию ими решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по ст.ст.159, 160 УК РФ, что затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ подлежат обжалованию постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебной коллегией установлено, что 23.03.2011 года Г обратился в УВД по Белгородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П и Т по ст.ст.159, 160, 306 УК РФ.

08.04.2011 года по результатам рассмотрения заявления Г следователем по особо важным делам СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области П было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении Т и П на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.15).

26.09.2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ от 08.04.2011 года отменено в связи с необходимостью проведения по заявлению Г дополнительной проверки (л.д.14).

В соответствии со ст.151 ч.3 п.1 УПК РФ копии материала проверки по заявлению Г по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160 УК РФ, были направлены по подследственности в УМВД России по г. Старый Оскол для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чём Г был уведомлён.

Руководитель УМВД по г. Старый Оскол, направляя материал в СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области, действовал в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и права заявителя Г не нарушал.

В настоящее время старшим следователем СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области С принято решение по заявлению Г, а именно в рамках отменённого материала по ст.306 УК РФ, материалы проверки направлены в УМВД по г. Старый Оскол Белгородской области для принятия решения по ст.ст.159, 160 УК РФ, и в дальнейшем Г не лишён возможности обжаловать решение, принятое по результатам проведённой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что жалоба заявителя Г, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушения конституционных прав Г либо ограничения его доступа к правосудию при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких данных, постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года в отношении заявителя Г оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: