С КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Старковой С.А., судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д., при секретаре Абрамовой С.И. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе С. и кассационному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда от 1 сентября 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба С. о признании незаконным бездействия заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду при проверке заявлений о преступлении и признании незаконным постановления заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду об отмене постановления следователя от 16 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступления прокурора Александровой Т.В., заявителя С., просивших об отмене постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействия заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду при проверке заявлений о преступлении и признании незаконным постановления заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду, об отмене постановления следователя от 16 августа 2011 года. Постановлением суда жалоба С. удовлетворена частично. Постановление заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду признано незаконным в части отмены постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.01.2011 года, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В кассационных: -представлении помощник прокурора г. Белгорода просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. - жалобе С. просит постановление отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное решение не мотивировано, не рассмотрены все доводы, изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 7 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Из материалов дела следует, что С. обжалуя бездействие заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду при проверке его заявлений о преступлении указывал конкретные данные, которые, по его мнению, свидетельствуют об этом. Однако в постановлении суда оценки им не дано. Судом признано незаконным постановление заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду от 16.08.2011 года в части отмены постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.01.2011 года. Заявитель в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя от 26.01.2011 года не обжаловал. Изложенные в постановлении выводы являются противоречивыми. В описательной части постановления суд пришел к выводу о необоснованности доводов С. и признает постановление заместителя начальника СУ при УМВД России по г. Белгороду от 16.08.2011 года законным и обоснованным. Вместе с тем, в резолютивной части постановления данное постановление признано незаконным в части отмены постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.01.2011 года. Указанные противоречия в выводах суда и отсутствие оценки всех доводов заявителя могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем постановление подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы, содержащиеся в поданной жалобе и принять решение в соответствии с требованиями ст. 125 ч.5 УПК РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 сентября 2011 года отменить. Материалы дела по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий – судьи -