КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Сидорова С.С., Киреева А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Ковязо А.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Ковязо А.С.,

судимого: 13.11.2000 года в редакции постановления Президиума ВС РФ от 15.09.2006 года и постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.08.2009 года по ст.ст.105 ч.2 п. «д», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 9 месяцев в ИК строгого режима, срок отбытия наказания – 12 января 2015 оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление изменить, осужденного Ковязо А.С., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ковязо отбывает наказание по приговору Белгородского областного суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области с 05 июня 2010 года.

Ковязо обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое решение отбытием 2/3 срока назначенного судом наказания, что состоит в самодеятельных организациях осужденных, имеет ряд поощрений, трудоустроен, участвует в погашении исковых требований, признанием вины и искреннем раскаянием в содеянном.

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области осужденному отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Ковязо просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Ссылается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, было нарушено право на защиту.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

В данном случае указанные требования закона были нарушены. Постановление суда содержит взаимоисключающие суждения, не позволяющие сделать однозначный вывод о возможности исправления осужденного без полного отбывания наказания.

В постановлении указано, что представитель администрации ИК- 7 считает ходатайство обоснованным, так как осужденный не нарушает режим отбывания наказания, принимает участие в погашении иска, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно.

А в заключении суд отметил, что вывод, содержащийся в характеристике, и пояснениях представителя администрации о том, что условно – досрочное освобождение Ковязо нецелесообразно, основан на материалах дела и является правильным.

Кроме того, суд, отказывая Ковязо в условно- досрочном освобождении, в постановлении также указал, что осужденный не отбыл более 3 лет наказания, и его досрочное освобождение будет является корректировкой приговора суда первой инстанции.

Данная формулировка отказа в удовлетворении ходатайства противоречит требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2011 года в отношении осуждённого Ковязо А.С. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в ото же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного –удовлетворить.

Председательствующий:

судьи: