К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Блохина А.А., Сидорова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на постановление Губкинского городского суда от 5 сентября 2011 года, которым жалоба

Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ГЭБ ОМВД России по г. Губкину от 18 августа 2011 года об отказе возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления Л., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением оперуполномоченного ГЭБ ОМВД РФ по г. Губкину И. от 18 августа 2011 года после проверки заявления генерального директора ЗАО отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286, 201 УК РФ в отношении должностных лиц администрации Губкинского городского округа К., К., Б. и М.

Адвокат Л., действующая по доверенности в интересах ЗАО, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать данное постановление незаконным и необоснованным.

Постановлением суда от 5 сентября 2011 года жалоба Л. возвращена заявителю в связи с тем, что в ней не указаны адреса мест жительства заинтересованных должностных лиц, действия которых обжалуются.

В кассационной жалобе Л. просит постановление суда отменить, полагает требование суда о предоставлении домашних адресов должностных лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела незаконны, поскольку она этих адресов не знает и нигде не может получить, а при необходимости указанные в жалобе должностные (заинтересованные) лица могут быть вызваны по адресам их мест работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановление следователя, а равно иные решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных суду материалов видно, что в жалобе Л. содержатся сведения об обжалуемом постановлении от 18 августа 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Губкинского городского округа и оно приложено к жалобе заявителя. Также в жалобе приведены доводы, по которым Л. считает, что постановление органа дознания является незаконным и необоснованным, что препятствует доступу заявителя к правосудию.

Требование суда об указании в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адресов мест жительства должностных лиц, в отношении которых проводилась проверка органом дознания по заявлению о преступлении, не основано на законе.

Для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом могут быть истребованы материалы проверки и при необходимости вызваны в суд должностные лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело вместе с жалобой Л. направлению в суд для решения вопроса о назначении судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Губкинского городского суда от 5 сентября 2011 года о возвращении жалобы адвоката Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи