КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Зюлина М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам ( основной и дополнительной) осужденного Казанского Д.В. его адвоката З.. на приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 27 июня 2011 года, которым

Казанский Д.В., судимый 18.04.2007 года по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на 5 лет,

по ст.228 ч.2 УК РФ на 4 года без штрафа,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ на 8 лет в ИК строгого режима.

По данному делу осужден Попов Е.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Лазарева Д.С., просившего приговор оставить без изменения, осужденного Казанского Д.В. его адвоката Зорина С.В., осужденного Попова Е.А., его адвоката Байрамова С.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 марта 2010 года в 16 часу Казанский в г. Обнинске Калужской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия , безвозмездно незаконно передал своему знакомому «Ш» наркотическое средство в крупном размере.

Казанский, являясь потребителем наркотического средства, незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство, место, время и способ приобретения, которой судом установлен не был, 18 июня 2010 года прибыл на привокзальную площадь Киевского вокзала г. Москвы, где в этот же день, около 13 часов сотрудниками Обнинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Калужской области был задержан.

В ходе личного досмотра Казанского в имевшемся при нем полимерном пакете было обнаружено и изъято хранившееся при нем наркотическое средство, упакованное в два свертка, в особо крупном размере.

В кассационных:

представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие мягкости назначенного осужденным наказания;

жалобах (основной и дополнительной) осужденный Казанский просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить, ссылаясь на провокацию со стороны сотрудников УФСКН и свидетеля «Ш», который являлся собственником изъятого наркотического средства. Указывает, что имеющиеся по делу доказательства сфальсифицированы, наказание по совокупности приговоров назначено с нарушением закона, также оно является чрезмерно суровым. Если суд переквалифицирует его действия на ст.228 ч.1 УК РФ, то он полностью признает свою вину и раскается в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности Казанского в совершении инкриминируемых им преступлений основан на собранных по делу доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре, в том числе:

на показаниях самого осужденного на предварительном следствии, согласно которых он 17 марта 2010 года передал «Ш» наркотическое средство, а 18 июня 2010 года был задержан на привокзальной площади Киевского вокзала г.Москвы сотрудниками УФСКН с имевшемся при нем полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое средство.

В этой части показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они полностью подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля «Ш» следует, что он добровольно участвовал в изобличении Попова и Казанского.

17 марта 2010 года, добровольно принимая участие в контрольной закупке наркотических средств, он договорился о приобретении наркотиков у Казанского, последний передал ему наркотическое средство, которое он выдал сотрудникам УФСКН.

Доводы жалобы Казанского о том, что переданное «Ш» 17 марта 2010 года наркотическое средство, а также изъятое у него на Киевском вокзале наркотическое средство ранее принадлежали «Ш» и были ему переданы последним с целью спровоцировать на совершение преступления, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами изложенными в приговоре.

Доводы жалоб стороны защиты о заинтересованности свидетеля «Ш» в исходе дела, о его зависимом от органов УФСКН положении ввиду привлечения к уголовной ответственности, о провокационности действий необоснованны, они голословны и ничем не подтверждены.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей С., М. и К., об обстоятельствах проведения в отношении осужденных оперативно – розыскных мероприятий, представленными в соответствии с требованиями закона материалами оперативно – розыскной деятельности, протоколом выемки, заключениями химических и дактилоскопических судебных экспертиз, протоколом личного досмотра.

Эти доказательства исследовались судом, они получили правильную оценку и обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

При назначении Казанскому наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес положительные характеристики и состояние здоровья.

Судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Казанского рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым как вследствие суровости, так и мягкости, оснований не имеется.

С учетом изложенного, кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 27 июня 2011 года в отношении Казанского Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: