К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского Областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.

судей: Захарова И.Д. и Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Белгорода на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2011 года, которым признаны

действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области в части допроса в качестве свидетеля адвоката Н. 2 сентября 2011 года и последующего его вызова в качестве свидетеля для проведения очных ставок на 7 сентября 2011 года незаконными;

обязать начальника СУ УМВД России по Белгородской области устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Лазарева Д.С. по доводам кассационного представления, заявителя Н., его представителя – адвоката Бердыгужиева К.К., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель – адвокат Н. обжаловал в суд действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области, связанные с его вызовом 2 сентября 2011 года и допросом в качестве свидетеля, а также с его вызовом в качестве свидетеля для проведения очных ставок на 7 сентября 2011 года.

Суд постановил признать незаконными указанные действия следователя и обязал начальника СУ УМВД России по Белгородской области устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Белгорода, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая действия следователя по допросу адвоката Н. незаконными, суд сослался на положения ст. 56 УПК РФ, согласно которым не подлежит допросу в качестве свидетеля – адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи.

Однако из представленных материалов следует, что Н. вызывался для допроса об обстоятельствах незаконного получения кредитов, которые происходили в декабре 2006 года, и по имеющимся у органов следствия данным, Н. являлся участником кредитного соглашения, то есть ему могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения указанного уголовного дела, о которых ему стало известно как участнику происходящих событий, касающихся совершения преступления, а не адвокату, заключившему соглашение на оказание юридической помощи.

При этом согласно ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение, если он является свидетелем по данному делу.

Оказание Н. юридической помощи лицам причастным к этому преступления, является незаконным, оно не освобождает Н. от обязанности является по вызовам следователя для допроса, поскольку цель таких допросов, исходя из данных, содержащихся в материалах дела, определить процессуальное положение Н., и не получение сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Кроме того в представленных материалах отсутствуют какие – либо данные, подтверждающие заявление Н. о заключенном соглашении на оказание им юридической помощи.

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2011 года по жалобе адвоката Н. на действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области отменить, кассационное представление – удовлетворить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.