К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года материал по кассационной жалобе Ш. на постановление судьи Валуйского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., мнение прокурора Миропольской Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве следователя СО ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району А. находится уголовное дело №…, возбужденное 16.06.2011 года в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, по факту присвоения денежных средств в сумме 6.990.500 рублей, принадлежащих ИП.

Постановлением следователя от 15 сентября 2011 года с согласия и.о. начальника СО ОМВД по г.Валуйки и Валуйскому району К. перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: /…/, находящийся в собственности Ш.

Постановлением судьи Валуйского районного суда от 15 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе Ш. считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить; ссылается на то, что отношения к уголовному делу в отношении Д. она не имеет, земельный участок принадлежит ей; следствием и судом незаконно ущемлены её имущественные интересы; Д. стороной договора купли-продажи земельного участка не являлась, договор составлен законно и не был признан недействительным.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 115 ч.1 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 этой же статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого.

Статья 165 УПК РФ предусматривает судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается причастность Д. к деяниям, в которых она подозревается.

В судебном заседании следователем и прокурором было представлено достаточно данных, дающих основания полагать, что земельный участок, находящийся в собственности Ш., приобретался на денежные средства, полученные в результате преступных действий Д., и фактически принадлежит именно подозреваемой.

Сотрудниками ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району получена оперативная информация о том, что Д. на присвоенные денежные средства через подставное лицо Ш. приобрела земельный участок расположенный в /…/.

В ходе обыска по месту жительства подозреваемой Д. изъяты документы на земельный участок, на который судом наложен арест, - договор купли-продажи, а также свидетельство о праве собственности.

Кроме того, по уголовному делу допрошены свидетели, подтвердившие, что Д. пыталась перепродать им земельный участок, зарегистрированный на Ш.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наложении ареста на земельный участок, убедившись, что он приобретен именно Д. на похищенные ею деньги, а Ш. при этом является подставным лицом.

С учетом изложенного нарушений УПК РФ при наложении ареста на имущество следователем и судом не допущено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Валуйского районного суда от 15 сентября 2011 года о наложении ареста на имущество Ш. – земельный участок, расположенный в /…/ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: