КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Карпузова Г.Ю. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 12.09.2011 года, которым отказано в принятии жалобы Карпузова Г.Ю. на решение заместителя руководителя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области от 22.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления Карпузова Г.Ю., защитника Гордеева А.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10.06.2010 года Карпузов обратился в прокуратуру г. Белгорода с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного ему сотрудника УФСКН РФ по Белгородской области, который проник в его домовладение во время производства в нем обыска.

29.11.2010 года следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Указанное решение следователя было обжаловано Карпузовым в СК РФ по Белгородской области, с просьбой о проведении повторной проверки. Заместитель руководителя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области вынес решение об отказе в проведении повторной проверки, которое Карпузов обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы осужденного.

В кассационной жалобе Карпузов просит постановление отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что осужденный приговором от 16.06.2011 года Карпузов, ссылается на незаконность проведенного у него обыска. Поэтому суд пришел к выводу, что жалоба Карпузова направлена на пересмотр указанного приговора. Суд указал, что доводы осужденного о незаконности проведенного обыска в его жилище могут быть проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Однако, как следует из текста поданной Карпузовым жалобы, он обжаловал решение заместителя руководителя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области от 22.08.2011 года, которым ему отказано в проведении повторной проверки по факту незаконного проникновения в его жилище. По мнению Карпузова данное решение затруднило его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом был неправильно установлен предмет жалобы Карпузова – законность проведения обыска, тогда как заявитель обжаловал решение заместителя руководителя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области и его бездействие по непроведению повторной проверки по его заявлению о преступлении.

Таким образом, судом не были исследованы обстоятельства, подлежащие разрешению в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 12.09.2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Карпузова Г.Ю. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу Карпузова Г.Ю. удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: