КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А.,

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Волынского А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Волынского А.В.,

о приведении в отношении него приговоров от 22.03.2004 года и 24.08.2005 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Чиркова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волынский А.В. осуждён приговором суда от 22.03.2004 года по ст. 30 ч. 3-166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

приговором от 24.08.2005 года по ст. ст. ст.162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 17 лет. На основании ст. ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.03.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 18 лет в ИК строгого режима.

Волынский А.В.., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 22.03.2004 года и от 24.08.2005 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 16.05.2008 года.

Постановлением Свердловского районного суда от 23 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что он просил привести приговоры суда в соответствие Федеральным законом от 16.05.2008 года №74-ФЗ, а суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, о чем он в своем ходатайстве не заявлял.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В своем ходатайстве осужденный Волынский А.В. просил привести постановленные в отношении него приговоры суда от 22.03.2004 года и от 24.08.2005 года в соответствие Федеральным законом от 16.05.2008 года №74-ФЗ, которым внесены изменения в примечание к ст. 7.27 кодекса РФ об административных правонарушениях и хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.

В постановлении мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 22.03.2004 года и 24.08.2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ, о приведении в соответствии с которым осужденный в своем ходатайстве не просил.

Учитывая, что ходатайство осужденного по существу судом не рассмотрено, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2011 года в отношении Волынского А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи