КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 26 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Севрюкова Д.П. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.09.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от 27.07.2011 года, которым Севрюков Д. П., судимый: осужден по п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Бегановой Н.Л., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 27.07.2011 года, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Севрюков признан виновным в угрозе убийством Х. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Суд установил, что преступление Севрюковым было совершено 01.06.2011 года в Белгородской области при следующих обстоятельствах. Севрюков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 25 дома 18-а, держа в руке нож и замахиваясь им, высказывал угрозы убийством в адрес своей сожительницы Х. Учитывая агрессивное состояние Севрюкова, Х. реально воспринимала высказываемые им угрозы и боялась их осуществления. В кассационной жалобе осужденный просит постановление изменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также из-за несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Кроме этого просит признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие у него малолетних детей. В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. В соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Приговор в отношении Севрюкова постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Условия рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный Севрюков обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами. Поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам уголовного дела, рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат. По смыслу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Во время судебного разбирательства суд исследовал и учел при назначении наказания Севрюкову смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также отягчающее – рецидив преступлений. Судом учтены данные характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Севрюкову наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.6,60 УК РФ, соответствует санкции статьи, по которой Севрюков осужден, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия признает необоснованными. Довод кассационной жалобы о признании обстоятельством смягчающим наказание - наличие малолетних детей - не убедителен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Севрюком является отцом или опекуном малолетних детей, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.09.2011 года, в отношении Севрюкова Д. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: