КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Колочева Г.П. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 08.09.2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Колочева Г. П., судимого:

21.06.2000 года – по п. «а,г» ст.73 УК РФ признано условным;

09.07.2002 года – по п. «б,в,г» ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

23.05.2007 года – по п. «а,в,г,» ч.2 ст.161, п. «б,в» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

осужденного 25.05.2007 года по п. «б» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Колочева Г.П., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Колочев, в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора от 23.05.2007 года, а также в соответствии с ФЗ от 2003 года приговоров от 21.06.2000 года, 09.07.2002 года и о смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено частично.

Суд, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчил Колочеву наказание, назначенное приговором от 23.05.2007 года по п.«а,в,г,» ст.10 УК РФ применению не подлежат.

В кассационной жалобе Колочев просит постановление изменить, учесть внесенные Федеральным законом в 2003 году изменения в ч.2 ст.158 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признаёт постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.380 УПК РФ решение суда подлежит отмене если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Согласно п.13 ст.397 и ст. 10 УК РФ, суд обязан рассмотреть все доводы ходатайства и привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объёме.

В нарушение указанных требований закона ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания в полном объёме не рассмотрено.

Из материалов личного дела видно, что Колочев имеет судимость и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 09.07.2002 года за совершение преступления, предусмотренного п.«б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража совершенная неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На момент осуждения Колочева, наказание в виде лишения свободы за данное преступление находилось в пределах от 2 до 6 лет.

Федеральным законом №133-ФЗ от 31.10.2002 санкция ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно».

Указанные обстоятельства улучшают положение осужденного, но не были учтены судом во время судебного заседания, что существенно повлияло на его выводы об отсутствии оснований для приведения приговоров, по которым Колочев отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, следует учесть все изложенные в нем доводы о смягчении наказания, с учетом внесенных в УК РФ изменений, улучшающих положение Колочева.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 08.09.2011 года в отношении Колочева Г. П. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: