К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Подойма Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Конева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 сентября 2011 года, которым

Конев А.В., судимый,

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на шесть месяцев в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Конева А.В. в пользу К. 8737 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Еремеева поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Конев признан виновным в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Б. при таких обстоятельствах:

19 июня 2011 года с 22 часов до 22 часов 35 минут, находясь возле дома №… по ул. …, Конев с целью хищения чужого имущества путем обмана, якобы для осуществления звонка, попросил у ранее не знакомого К. сотовый телефон «Самсунг Ай-5800» стоимостью 8220 рублей, с флеш-картой на 8 гб стоимостью 517 рублей. Завладев таким способом телефоном, Конев с места преступления скрылся, причинив К. значительным материальный ущерб на общую сумму 8737 рублей.

В судебном заседании Конев виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение; из приговора должна быть исключена ссылка на отягчающие наказание обстоятельства, поскольку таковых не установлено; судом не мотивирован назначенный осужденному вид исправительного учреждения – ИК общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Конев, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что он самовольно явился в отдел милиции, написал явку с повинной и в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Наказание Коневу назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе, приведенных в кассационной жалобе, – явка с повинной и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует факт рассмотрения дела в особом порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его суровости.

Между тем, подлежит изменению режим отбывания наказания, назначенный Коневу.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, лицам, осужденным за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в ИК общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Конев считается лицом, не отбывавшим лишение свободы, поскольку судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку суд в приговоре не мотивировал назначение осужденному отбывание наказания в ИК общего режима, то судебная коллегия считает необходимым определить Коневу как лицу, совершившему преступление средней тяжести, отбывание наказания в колонии-поселении.

Являются несостоятельными доводы кассационного представления об исключении из приговора указания о назначении наказания с учетом отягчающих обстоятельств, так как ниже в приговоре отражено, что таковых судом не установлено.

С учетом изложенного кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2011 года в отношении Конева А. В. изменить, определить отбывание наказания Коневу А.В. в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: