г. Белгород 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Кудинова Н.И. и Шемраева С.Н.,

при секретаре Толмачёвой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степичева Д.М. на приговор Старооскольского городского суда, Белгородской области от 15 сентября 2011 года, которым

Степичев Д.М., не судимый;

осужден: по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года)- на 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлено взыскать со Степичева Д.М. в пользу потерпевшего Е. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Степичева Д.М., его защитника- адвоката Назарова Е.Б., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степичев признан виновным в умышленном причинении 27 ноября 2010 года, потерпевшему Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в г. Старый Оскол, Белгородской области при таких обстоятельствах.

Между находившимися в нетрезвом состоянии Степичевым и Е., в результате оскорбительных нецензурных выражений последнего в адрес осужденного возникла ссора. Имея при себе бейсбольную биту, Степичев, желая избить Е., напал на него и нанес многочисленные удары по различным частям тела, в том числе - по туловищу и по голове, причинив множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Степичев свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е. признал полностью, а в кассационной жалобе он просит учесть смягчающими обстоятельствами то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и характеризуется положительно, признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. По его мнению, суд не учел, что инициатором конфликта был сам Е. При таких обстоятельствах, полагает, что он заслуживает снисхождения и просит снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Степичева в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Действия Степичева обоснованно квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Требования статей 6 и 60 УК РФ судом выполнены: наказание Степичеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств установленных в судебном заседании и подтвержденных материалами уголовного дела, в том числе, указанных в кассационной жалобе осужденного- явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, заглаживания потерпевшему вреда, причиненного преступлением, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в приговоре о том, что в действиях потерпевшего не было противоправного поведения. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по приговору, оскорбительные нецензурные выражения потерпевшего в отношении осужденного, при отсутствии у последнего инициативных действий для возбуждения конфликта, явились поводом для ссоры, а как следствие, для мести Степичевым и совершения им преступления- избиения потерпевшего битой и причинения этим тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, инициативу потерпевшего к возбуждению конфликтной ситуации, выраженную в нецензурной брани в адрес осужденного, следует признать обстоятельством смягчающим наказание.

По этим основаниям приговор подлежит изменению в части снижения срока наказания, назначенного осужденному.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

Кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области, от 15 сентября 2011 года в отношении Степичева Д.М. изменить:

Признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством инициативное поведение потерпевшего к возникновению конфликта с осужденным, явившимся поводом к совершению преступления и снизить размер назначенного ему наказания до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: