К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского Областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.

судей: Сидорова С.С. и Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Холева В.Д. на постановление Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 сентября 2011 года, которым постановлено

назначить Холеву В. Д. к отбытию в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания по приговору от 12.04.2011 года и неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2008 года, в виде лишение свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Гейко Л.В. полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного Холева В.Д. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Холев осужден Вейделевским районным судом 12.04.2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца в ИК строгого режима.

16.07. 2008 года Холев осужден Волоконовским районным судом по ст. 79 ч.7 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 18.12.2008 года приговор от 16.07.2008 года изменён с назначением наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев в ИК строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда от 31.07.2009 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 9 мес. 14 дней, назначенного приговором от 16.07.2008 года, изменена на более мягкий вид наказания на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Начальник УИИ №6 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о применении к осужденному Холеву В.Д. сложения наказаний по совокупности приговоров.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный утверждает, что допущенные в ходе предварительного следствия и при вынесении приговора от 12.04.11 года нарушения норм уголовного и уголовно – процессуального права повлекли за собой ухудшение его положения, выразившееся назначении ему чрезмерно сурового окончательного наказания по совокупности приговоров, которое ему определил суд постановлением от 6 сентября 2011 года. Также указывает, что суд не исследовав материалы уголовного дела, послужившие основанием для постановления незаконного приговора от 12.04.11 года, принял незаконное решение о назначении ему окончательного наказания.

Просит отменить постановление суда, принять меры к отмене указанного выше приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. ст. 396, 397 УПК РФ суд постановивший приговор рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что в отношении Холева последним по времени является приговор от 12.04.11 года, при постановлении которого не был решен вопрос о назначении осужденному наказания по совокупности с приговором от 16.07.2008 года.

Суд, постановивший решение о назначении Холеву наказания по совокупности приговоров полностью выполнил требования уголовно – процессуального закона, регламентирующий рассмотрение данного вопроса, при этом правильно определил неотбытый срок наказания по приговору от 16.07.2008 года, и окончательную меру наказания по совокупности приговоров.

Доводы жалобы осужденного о незаконности приговора от 12.04.11 года обсуждению не подлежат, так как этот приговор вступил в законную силу, а кассационная коллегия не располагает полномочиями о пересмотре данного приговора.

Уголовно – процессуальный кодекс РФ не запрещает судье постановившему приговор, рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, поэтому вынесение судьей Д. постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению представления о назначении Холеву наказания по совокупности приговоров является законным, и не влечет за собой отмену постановления суда, рассмотревшего представление по существу.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

постановление Вейделевского районного суда Белгородской области от 6 сентября 2011 года в отношении Холева В.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.