г. Белгород 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Блохина А.А., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката К. в интересах осужденного Острикова А.Н. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года, которым

Остриков А.Н., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления потерпевшей О., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Остриков А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей жене О., опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Остриков А.Н. вину признал полностью, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить ввиду его несправедливости и назначить Острикову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Х. оспаривает доводы жалобы, полагает Острикову А.Н. назначено справедливое наказание, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу адвоката подлежащей частичному удовлетворению.

Действия Острикова А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, назначая Острикову А.Н. наказание, суд не в полной мере учел условия жизни семьи осужденного, что повлияло на несправедливость наказания. Из материалов дела видно, что Остриков А.Н. является единственным кормильцем семьи. На его иждивении находятся не только двое его малолетних детей, как об этом указано в приговоре суда, но и потерпевшая О. со своим малолетним сыном. Потерпевшая в судебном заседании заявила, что она простила своего мужа за причиненные ей телесные повреждения, Остриков А.Н. оказывает ей помощь в воспитании детей, раскаивается в содеянном и больше не будет применять физическое насилие в отношении нее, просила Острикова А.Н. строго не наказывать.

Учитывая указанные обстоятельства наряду с признанными судом смягчающими наказание обстоятельствами и характеризующими данными Острикова А.Н., судебная коллегия полагает наказание виде лишения свободы Острикову А.Н. является обоснованным, но размер его подлежит смягчению.

Оснований для назначения Острикову А.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ст. ст. 64 или 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года в отношении Острикова А.Н. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 (шести) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи