КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

прокурора Миропольской Е.В.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Б. в интересах К. на апелляционное постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 31 августа 2011 года, которым постановление мирового суда Грайворонского района Белгородской области от 15 июля 2011 года о возвращении в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению К. прокурору отменено.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Грайворонского районного суда Белгородской области от 31 августа 2011 года удовлетворено апелляционное представление прокурора Грайворонского района. Постановление мирового суда Грайворонского района Белгородской области от 15 июля 2011 года о возвращении в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению К. прокурору, отменено. Уголовное дело направлено в мировой суд Грайворонского района Белгородской области, для рассмотрения по существу со стадии назначения дела к слушанию.

В кассационной жалобе адвокат Б. просит постановление суда отменить. Оставить без изменения постановления мирового суда Грайворонского района Белгородской области от 15 июля 2011 года о возвращении прокурору Грайворонского района в порядке п.1 ч.1 ст. 157 УК РФ. Считает, что при вынесении апелляционного постановления Грайворонского районного суда от 31 августа 2011 года было допущено неправильное применения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому указанное постановление является необоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Постановлением мирового суда Грайворонского района Белгородской области от 15 июля 2011 года уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило: получение обвиняемым обвинительного акта с завышенной формулировкой обвинения, нежели с которой он знакомился при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвинительный акт содержит разные сроки уклонения от уплаты алиментов, что исключило возможность обвиняемому представить документы, свидетельствующие о выплате алиментов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать данные о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела.

Так, в материалах дела имеется обвинительный акт, в котором указана фамилия обвиняемого, данные его личности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение по делу. Обвинительный акт содержит формулировку обвинения с указанием части, статьи УК РФ, перечень доказательств подтверждающих обвинение.

Доводы кассационной жалобы о получении обвиняемым обвинительного акта с завышенной формулировкой обвинения, нежели с которой он знакомился при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также то, что обвинительный акт содержит разные сроки периодов уклонения от уплаты алиментов, что исключило возможность обвиняемому представить документы, свидетельствующие о выплате алиментов, являются не обоснованными и ни чем не подтверждаются.

Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательство подписания обвиняемым и его защитником каждого листа обвинительного акта, как и нумерация обвинительного акта, подлежащего вручению обвиняемому. Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе могут быть проверены и получить оценку в ходе рассмотрения уголовного дело по существу.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 31 августа 2010 года об отмене постановления мирового суда Грайворонского района Белгородской области от 15 июля 2011 года о возвращении в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению К. прокурору, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Б. в интересах обвиняемого К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: