КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.

судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Красильниковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 октября 2011 года, которым назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (4 эпизода), ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 эпизода), Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением суда по уголовному делу в отношении К., Б. и Ч. назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В кассационной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда отменить и назначить по делу предварительное слушание ввиду наличия в деле недопустимых доказательств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, предварительное слушание проводится при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, в том числе в случае заявления стороной ходатайства об исключении доказательства.

Такие основания по поступившему уголовному делу судья не нашел, в связи с чем принял обоснованное решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Ссылка подсудимого о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, не является безусловным основанием для проведения указанной судебной процедуры. Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу уголовно-процессуального закона, если ходатайство является голословным и не содержит конкретных мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не лишены возможности заявить ходатайство о недопустимости доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нарушений прав обвиняемого не допущено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 октября 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи