КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 года, которым Кудрин О. А., судимый, осужден к лишению свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.) на 1 год 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества А.) на 1 год 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Н.) на 1 год 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Д.) на 1 год 6 месяцев; - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества В.) на 6 месяцев. С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК особого режима. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Головченко О.Д., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленном в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, Кудрин признан виновным в кражах с незаконным проникновением в жилище (4 эпизода), а также покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в Белгородском районе Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины Кудрина в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства «опасный рецидив преступлений», что не соответствует закону. Проверив материалы дела, обсудив кассационное представление, судебная коллегия находит его доводы убедительными. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов дела, Кудрин неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Подсудимый признан виновным в совершении тяжких преступлений. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кудрина особо опасного рецидива преступлений и правильно определил режим отбывания наказания. Однако, указывая при этом в описательно-мотивировочной части приговора на признание особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд допустил расширительное толкование п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с которой таким является только рецидив преступлений. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2011 года в отношении Кудрина О. А. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание - особо опасный рецидив преступлений. Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кудрина О.А. - рецидив преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить. Председательствующий – Судьи: