признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Красильниковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2011 года, которым

Нефедов Е.Я., ранее судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступление осужденного Нефедова Е.Я., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К. при таких обстоятельствах:

13 марта 2011 года в течение дня Нефедов находился по месту своего жительства, где совместно с К. распивал спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ними произошла ссора. Испытывая неприязнь к К., Нефедов Е.Я. умышленно нанес потерпевшему удар топором в область головы.

В результате действий Нефедова К. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

16 марта 2011 года потерпевший умер в больнице от отека головного мозга с нарушением его микроциркуляции, развившегося вследствие причинения ему телесных повреждений.

В судебном заседании Нефедов Е.Я. вину признал частично, заявив, что тяжкий вред здоровью потерпевшего он причинил при превышении пределов необходимой обороны.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает необоснованной переквалификацию действий Нефедова с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. По мнению государственного обвинителя действия Нефедова необходимо было квалифицировать как убийство.

В возражениях на кассационное представление осужденный Нефедов Е.Я. просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Нефедова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Квалифицируя действия Нефедова, судом учтены сведения о том, что осужденный не высказывал намерения о лишении жизни потерпевшего, а после нанесенного удара принимал меры к оказанию медицинской помощи. Фактические данные свидетельствуют об умышленном причинении Нефедовым потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его неосторожной вины к смерти К..

Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на необоснованную переквалификацию действий осужденного неубедительна, поскольку не содержит указания, какие же конкретно обстоятельства не были учтены судом, которые повлияли на законность и обоснованность приговора. Государственный обвинитель не приводит данных, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего. Вследствие чего, такой довод судебная коллегия признает необоснованным.

Назначенное Нефедову наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2011 года в отношении Нефедова Е.Я. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: