КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгина И.В., судей Киреева А.Б., Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коняшенко В.Е. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 года, которым Коняшенко В. Г., судимый, осужден к лишению свободы: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение мобильного телефона) на 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение монитора) 7 месяцев. С применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Коняшенко В.Г., защитника Ищенко Г.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей квалифицировать действия осужденного как одно преступление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Коняшенко признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба. Приговором установлено, что преступления совершены 19.07.2011 года в с.Б. Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах. Около 20 часов Коняшенко незаконно проник в помещение летний кухни, принадлежащей В., являющуюся жилищем, откуда похитил мобильный телефон «Нокиа 1800» стоимостью 1 187 рублей. Он же, около 20 часов 5 минут незаконно проникнув в принадлежащий В. жилой дом, тайно похитил оттуда монитор «Самсунг 930 Би Эф(А) Эс», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3 996 рублей. В судебном заседании Коняшенко свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания туберкулёз легких, а так же исчислять срок наказания с момента его задержания, то есть с 20.07.2011 года. В возражениях прокурор просит приговор оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного нет. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что Коняшенко в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 21.07.2011 года (т.1 л.д.122). Каких-либо сведений о задержании осужденного 20.07.2011 года в деле нет, в связи с чем довод кассационной жалобы об исчислении срока наказания назначенного Коняшенко с 20.07.2011 года не основан на материалах дела. Довод кассационной жалобы о признании обстоятельством смягчающим наказание – наличие заболевания туберкулёз легких – не состоятелен, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует медицинская документация подтверждающая наличие у Коняшенко данного заболевания. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно предъявленному обвинению, Коняшенко совершил хищение из одного домовладения, без разрыва во времени, им похищено имущество, принадлежащее одному потерпевшему. Исходя из собранных по делу доказательств Коняшенко пришел к В., желая употребить спиртные напитки, либо похитить имущество потерпевшего. Незаконно проникнув в жилище В., осужденный решил совершить хищение, которое им было осуществлено из летней кухни и дома. Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что Коняшенко имел умысел похитить из домовладения В. имущество потерпевшего, что он и сделал. Поэтому действия осужденного суду следовало квалифицировать только по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судебная коллегия полагает, что дополнительная квалификация действий Коняшенко по аналогичной статье будет излишней. С учетом указанных обстоятельств, назначенное Коняшенко с применением ч.3 ст.69 УК РФ наказание подлежит исключению из приговора. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 23.09.2011 года в отношении Коняшенко В. Г. изменить. Исключить из приговора указание об осуждении Коняшенко В.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ. Считать Коняшенко В.Г. осужденным в совершении кражи имущества В. из летней кухни и дома, расположенных на территории домовладения с. Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст.70 УК РФ окончательно назначить Коняшенко В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи:
город Белгород 2 ноября 2011 года