КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Сапельника С.Н., судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д., при секретаре Котельвине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матафонова Н.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 сентября 2011 года, которым отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Матафонову Н.Ю., отбывающему наказание по приговору от 26.10.2007 года (с учетом изменений), которым он осужден по ст.ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2, 69 ч. 3, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Матафонов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом ему отказано. В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как необоснованного, считает, что у суда были основания для удовлетворения его ходатайства. Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основании ст. 175 УИК РФ в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, данные свидетельствующие об исправлении осужденного за период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным режима отбывания наказания, его отношения к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению. Судом установлено, что поведение Матафонова за весь период отбывания наказания было нестабильным, он неоднократно допускал нарушения внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания. Из материалов дела следует, что у Матафонова имелось два дисциплинарных взыскания, которые в установленном порядке погашены, он трудоустроен, у него имеется поощрение за добросовестное отношение к труду. Воспитательные мероприятия осужденный посещает под контролем сотрудников учреждения, в коллективе поддерживает отношения как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными, сожаления о совершенном преступлении и раскаяние в содеянном не вызывает, с родственниками отношения не поддерживает, планов на будущее не строит. С учетом имеющихся нарушений установленного порядка отбывания наказания, отрицательного отношения к мероприятиям воспитательного характера, наличия заключений аттестационной комиссии и администрации ФБУ ИК - 5 УФСИН РФ по Белгородской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу, что поведение Матафонова за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и перевоспитании. Утверждение Матафонова на то, что со стороны администрации исправительного учреждения к нему проявляется предвзятое отношение, объективно не подтверждается. Данных о нарушении прав осужденного сотрудниками ИК - 5 представлено не было в суд при рассмотрении его ходатайства, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Матафонова не имеется. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 сентября 2011 года в отношении Матафонова Н.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи