г. Белгород 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Блохина А.А., судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя и жалобу адвоката Уколова А.М. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2011 года, которым Жучков В.В., судимый , осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Уколова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Жучков В.В. свою вину признал. В кассационных: - жалобе основной и дополнительной адвокат Уколова А.М. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку приговором суда не установлена масса наркотического средства, сбытого Жучковым В.В. О.. - представлении государственный обвинитель С. просит приговор отменить ввиду его чрезмерной мягкости. В письменных возражениях государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы адвоката, просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Жучкова В.В. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Факт сбыта 2 февраля 2011 года наркотического средства Жучковым В.В. О. не оспаривается осужденным. Масса сбытого наркотического вещества подтверждается показаниями О. о том, что он получил вместо возврата денежного долга Жучковым В.В., то есть фактически купил у Жучкова В.В. в шприце наркотическое средство. Из этого количества О. употребил часть, а остаток у О. изъято при задержании. Изъятое жидкое в шприце вещество у О., согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Сбыт наркотического средства Жучковым В.В. О. подтверждается протоколом осмотра, а также показаниями свидетелей, приведенных в приговоре. Таким образом, сбыт Жучковым В.В. наркотического средства О. доказан и его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, по которой судом и квалифицированы действия осужденного. Доводы жалобы о том, что судом не установлена общая масса сбытого Жучковым В.В. наркотического вещества, неубедительны. О. уточнил свои показания, пояснив, что в шприце с делениями он получил от Жучкова В.В. наркотического вещества, из которых часть выпил, а остаток в шприце у него изъят сотрудниками милиции. Сомневаться в его показаниях оснований не имеется и, кроме того, масса сбытого наркотического средства, оспариваемого адвокатом, не влияет на квалификацию содеянного Жучковым В.В.. В приговоре не использованы доказательства, которые вызывали бы сомнения в их достоверности и допустимости. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным следствием и судом, не допущено. Назначая наказание Жучкову В.В., суд учел степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, и все другие обстоятельства по делу, влияющие на назначение справедливого наказания виновному. Указанные в представлении данные о привлечении Жучкова В.В. к уголовной, административной ответственности, о лишении его родительских прав, наличие в его действиях рецидива преступлений и другие отрицательно характеризующие сведения Жучкова В.В. объективно оценены судом наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, что позволило обоснованно при назначении Жучкову В.В. наказания применить правила ст. 64 УК РФ. Считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывает государственный обвинитель, у судебной коллегии оснований нет. Довод адвоката в суде кассационной инстанции о том, что во вводной части приговора излишне отражена погашенная судимость Жучкова В.В. по приговору от 13.04.2009 года убедителен, поскольку согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Вместе с тем, отражение во вводной части приговора погашенной судимости, как видно из описательно-мотивировочной части приговора не учитывалось судом при решении вопроса о назначении наказания Жучкову В.В. и никак не повлияло на установленные приговором суда обстоятельства совершенного Жучковым В.В. преступления и в соответствии со ст. 379 УПК РФ не является основанием к отмене или изменению приговора. При таких обстоятельствах, кассационные представление государственного обвинителя и жалоба адвоката удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Судьи