КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 02 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Чаплыгина И.В., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Е. и кассационной жалобе адвоката С. в интересах осужденного Анисимова В.И. на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года, которым АНИСИМОВ В.И., судимый 17 февраля 2011 года по ст.111 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, в соответствии со ст.71 ч.1 и ст.70 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Анисимов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Белгородской области при таких обстоятельствах. 15 мая 2011 года, в 22 часу Анисимов через разбитое окно проник в помещение дома не являющегося жилищем, принадлежащем Ш., откуда тайно и с корыстной целью похитил пылесос «EYGO» и электрический вентилятор «Air max 3300». Продолжая свой преступный умысел Анисимов, выйдя во двор указанного домовладения, похитил две квадратные металлические трубы диаметром 100Х100 мм, общей длинной 9 метров, чем причинил Ш. ущерб на общую сумму 3932 рубля. В кассационном представлении государственный обвинитель Е. просит приговор изменить, назначить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат С. в интересах осужденного Анисимова В.И. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, Анисимов согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Анисимова о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Довод кассационного представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает обоснованным. Как следует из приговора, суд, определяя Анисимову вид исправительного учреждения, руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, Анисимов признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии – поселении. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку судом не приведено мотивов, по которым Анисимову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия считает, что наказание им подлежит отбытию в колонии – поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Приговор суда подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения осужденному. Довод кассационной жалобы адвоката о назначении осужденному чрезмерно строгого наказания, судебная коллегия считает неубедительным. При назначении Анисимову наказания, судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Согласно данным о личности осужденного, он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее судим. С учетом этого судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2011 года в отношении Анисимова В.И. изменить. Назначить Анисимову В.И. отбывание лишения свободы в колонии – поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи