КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 02 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Чаплыгина И.В., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2011 года, которым ТАРАН С.С., несудимый, осужден по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 – ФЗ) к ограничению свободы на 1 год. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, осужденного Таран С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Таран признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершенном 18 июня 2011 года в Белгородской области, при таких обстоятельствах. В 12 часов 25 минут Таран, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ – 211440, двигался из г.Шебекино в сторону п.Волоконовка. Проезжая участок дороги со скоростью около 60 км/час, двигаясь за впереди идущим в попутном направлении автомобилем ВАЗ – 2107, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную дистанцию, которая позволяла бы ему избежать столкновения при возникновении опасности для движения, снижения скорости автомобилем ВАЗ – 2107 для выполнения маневра поворот налево. Таран из – за несоблюдения требований п. 9.10 ПДД не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, и не избрав скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности, в нарушение требований п.п. 8.1, 9.9, 10.1 ПДД приступил к маневру объезда впереди двигавшегося транспортного средства с правой стороны с выездом на правую обочину. В результате Таран потерял контроль над управлением автомобилем, что привело к заносу и выезду на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ – 21043 под управлением М. В результате происшествия водитель автомобиля ВАЗ – 21043 М. получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, ввиду его несправедливости, вследствие мягкости назначенного Таран наказания. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационного представления неубедительными. Как следует из материалов уголовного дела, Таран согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Таран о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания. При назначении Таран наказания, судом учтены данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Указанное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Таран назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие мягкости оснований не имеется. Выводы суда относительно неназначения Таран дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они сделаны с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, характеризующегося с положительной стороны. При решении данного вопроса обоснованно принято во внимание и мнение потерпевшего. Факт привлечения Таран к административной ответственности не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания. Указание суда на Федеральный закон, в редакции которого применен уголовный закон, не влияет на обоснованность принятого судом решения, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения его из приговора. При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2011 года в отношении Таран С.С. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи