КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

с участием:

прокурора Миропольской Е.В.,

потерпевших С1 и С2,

при секретаре Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокуратуры г.Белгорода кассационным жалобам потерпевших С1 и С2 на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 сентября 2011 года, которым

Болдырев С.Л., судимый,

осужден по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Постановлено о взыскании с Болдырева С.Л. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С1 – 401380 рублей, морального вреда в пользу С1 – 300 000 рублей, в пользу С2 – 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., выступления потерпевших С1 и С2, поддержавшие кассационные жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Болдырев признан виновным в умышленном убийстве и краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь на 6 апреля 2011 года в г.Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болдырев виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, считает, что назначенное Болдыреву наказание по ч.1 ст.105 УК РФ не соответствует требованиям закона, является чрезвычайно мягким, просит приговор суда отменить.

В кассационных жалобах потерпевшие С1 и С2 просят приговор отменить, ввиду чрезвычайно мягкого наказания. Считают, что установленный судом моральный вред по 300000 рублей, не соизмерим с потерей их дочери и просят по 1000000 рублей каждый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правильность квалификации действия осужденного Болдарева не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Болдыревым преступлений, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления и отягчающие – рецидив преступлений, данные, характеризующие личность осужденного.

Наказание, назначенное Болдыреву за каждое преступление, по их совокупности и совокупности приговоров, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции статьи 105 ч.1 УК РФ и статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывается в кассационных жалобах и кассационном представлении, оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора.

Таким образом, приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, поэтому нет оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о совершении Болдыревым убийства С с особой жестокостью, со ссылкой на признанные судом его обстоятельства, не основаны на законе, а поэтому не подлежат учету при назначении осужденному наказания.

Тем более, органами предварительного следствия Болдырев был обвинен и судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

За совершение убийства с особой жестокостью предусмотрена ответственность по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, но по этой норме закона Болдырев к уголовной ответственности привлечен не был.

Ст.63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поэтому при назначении наказания не могут учитываться в качестве отягчающих то, что после убийства С он совершил кражу имущества, а затем скрывался от органов следствия, совершил новые преступления и не раскаялся в содеянном.

Прежнюю судимость в соответствии с п.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учел в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений при рецидиве. Иные обстоятельства, установленные прежними приговорами не могут учитываться при назначении Болдыреву наказания за преступления в отношении С.

Доводы кассационных жалоб потерпевших о совершении Болдыревым убийства С сопряженное с разбоем не основаны на материалах дела, а поэтому не подлежат удовлетворению.

В материалах дела таких доказательств не содержится, и Болдыреву в совершении указанных преступлений обвинение не предъявлялось.

Довод кассационного представления и кассационных жалоб о том, что суд необоснованно не назначил Болдыреву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не привел мотивы принятого решения, неубедителен.

С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно не назначил Болдыреву по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанных преступлений является не обязательным, поэтому по смыслу закона не требуется приведения в приговоре мотивов принятия такого решения.

В соответствии со ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ суд с учетом степени вины Болдырева, других обстоятельств дела определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Болдырева в пользу потерпевших С. Его размер судебная коллегия признает разумным и справедливым. Оснований для отмены приговора в этой части и передаче для рассмотрения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела не усматривается, что при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора.

Таким образом, приговор суда является обоснованным, законным и справедливым, поэтому нет оснований для его отмены или изменения.

С учетом изложенного кассационные представление и жалобы потерпевших подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 сентября 2011 года, в отношении Болдырева С.Л., оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

председательствующий

судьи