КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Чаплыгина И.В., судей: Сидорова С.С. и Киреева А.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова А.П. и его адвоката Золотухина Б.А. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2011 года, которым Егоров А.П., несудимый; осужден: по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Александровой Т.В., потерпевшего П., его адвоката Бочарова Б.А. об оставлении приговора без изменения, адвоката Золотухина Б.А., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Егоров признан виновным в том, что 11 июня 2011 года на территории гаражных боксов автобазы в г. Белгороде на почве личных неприязненных отношений деревянной лопатой умышленно нанес один удар в область головы П., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о совершенном преступлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из показаний осужденного следует, что в ходе совместного распития спиртного в гараже с потерпевшим П. и Т. возник конфликт, последние заявили, что вдвоем его изобьют. Испугавшись, он взял штыковую лопату, которую отдал Т. по требованию последнего. После чего Т. схватил его за шею, а П. ударил кулаком в лицо. Ему удалось вырваться и убежать в одних брюках. Желая вернуть одежду, документы и мобильный телефон, он вернулся в гараж, где П. заявил о необходимости разобраться с ним, а Т. попытался его схватить. Он выбежал из гаража и взял, находившуюся рядом деревянную лопату, П. и Т. направились к нему, потерпевший пытался на него напасть, но он ударил последнего деревянной лопатой по голове и убежал. Потерпевший П. и свидетель Т. не отрицают, что в ходе конфликта с Егоровым заявляли, что изобьют его. Однако бить его не собирались, а хотели только испугать. Свидетель В. пояснил, что о конфликте между П., Т. и Егоровым ему сообщила по телефону сторож Ф., прибыв на автобазу, он увидел ссадину на голове П. Ф., пояснила, что последнего ударил деревянной лопатой Егоров. Осужденный был по пояс без одежды, утверждал, что его хотели избить П. и Т. М. подтвердил, что конфликт произошел в процессе распития спиртного из – за того, что П. оскорбил Егорова обидными словами. Ф. показала, что Егоров выбегал с территории базы, через несколько минут вернулся с пустой бутылкой, которую бросил возле гаража, где взял деревянную лопату, которой ударил П. по голове. По заключению судебно – медицинской экспертизы у Егорова каких – либо телесных повреждений не отмечено, оценить диагноз «ушиб мягких тканей не представляется возможным из – за отсутствия в медицинской документации диагностических осмотров травматолога. На основании изложенного суд пришел к выводу, что инициатором конфликта потерпевший не был, подсудимому телесных повреждений никто не причинял, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Однако суд не правильно оценил указанные обстоятельства и не учел другие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд оставил без внимания показания свидетеля М. о том, что конфликт произошел из – за того, что П. оскорбил Егорова обидными словами, факты угрозы П. и Т. вдвоем избить Егорова, то, что последний убегал от них по пояс без одежды, исследовательскую часть заключения судебно – медицинского эксперты, согласно которой Егоров обратился в травматологический пункт 13 июня 2011 года, заявив, что был избит двумя лицами, в медицинской карте врач при осмотре осужденного зафиксировал отечность правой глазницы, болезненную пальпацию в области шеи, сосцевидного отростка, правой височной кости, и установил диагноз «Ушиб мягких тканей головы», показания свидетеля Т. на очной ставке с Егоровым о том, что он и П. пошли вслед за убежавшим из гаража Егоровым, после чего последний нанес удар потерпевшему (л.д.85 – 89). Изложенные факты подтверждают показания осужденного об обстоятельствах происшедшего и свидетельствуют о том, что Егоров имел основания реально воспринимать непосредственную угрозу потерпевшего и свидетеля Т. применить к нему насилие. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что была угроза применения насилия, не опасного для жизни осужденного. Нанеся П. удар деревянной лопатой по голове, Егоров превысил пределы необходимой обороны, поскольку его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Действия Егорова необходимо переквалифицировать со ст.114 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным определить Егорову наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2011 года в отношении Егорова А. П. изменить. Переквалифицировать его действия со ст.114 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на десять месяцев. Возложить на Егорова обязанности не покидать в период с 22 часов до 6 утра следующих суток место жительства, не выезжать за пределы территориального образования, в котором находиться место жительства, не изменять его, а также место работы в течение срока ограничения свободы без согласия со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Егорова под стражей с 30 сентября 2011 года, из расчета 1 день лишения свободы – 2 дня ограничения свободы. Егорова А.П. из – под стражи освободить немедленно. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: судьи: