К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 02 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Берестового А.Д. судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н., с участием прокурора Александровой Т.В., представителя заявителя Е. - адвоката В. при секретаре Толмачевой Р.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07.10.2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Е. на действия сотрудников полиции. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кудинова Н.И, выступления прокурора Александровой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, представителя Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Белгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников полиции, которые ворвались в её кабинет, провели осмотр, при этом не обеспечили ее по ходатайству юридической помощью, не допускали адвоката. Сотрудники полиции длительное время не отпускали её в туалетную комнату. Состояние здоровья ее ухудшилось, они отказались вызвать «Скорую помощь». Считает, что в результате действий сотрудников полиции были существенно нарушены её конституционные права, в том числе и право на своевременную юридическую помощь. Постановлением суда жалоба Е. отказана в принятии к рассмотрению, так как в жалобе заявителя отсутствовал предмет, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и она не может быть рассмотрена в данном порядке. В кассационной жалобе Е. просит постановления судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом данное требование закона не выполнено. В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа судебному обжалованию в соответствии с частью 1 ст.125 УПК РФ подлежат иные действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, в жалобах Е. указывает, что были нарушены её конституционные права, а именно было нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно представленным материалам, следователь СУ УМВД России по г.Белгороду К. проводил осмотр кабинета, занимаемом Е., в ходе которого были изъяты денежные средства и ее компьютер. Других документов, подтверждающих, на основании чего участвовал адвокат и в связи с чем проводился осмотр места происшествия, в материалах отсутствуют. При подготовке к судебному рассмотрению суд в соответствии со ст.125 УПК РФ не истребовал у органа предварительного расследования необходимые материалы для правильного разрешения жалобы Е., ее процессуальный статус на момент подачи жалобы не выяснил. Даже по имеющимся материалам видно, что проводимым осмотром места происшествия, интересы Е. были затронуты. Тем более, действия сотрудников полиции и следователя связаны с применением норм процессуального права, поэтому жалоба заявительницы в части иметь защитника при указанном следственном действии относятся к процедуре его проведения и таким образом жалоба в этой части является приемлемой для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. По этому основанию кассационная жалоба Е. подлежит удовлетворению. Жалоба Е. в части препятствия ей сотрудниками полиции возможности посетить дамскую комнату, наступление ухудшения здоровья, не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку такие действия е связаны с применением норм уголовно-процессуального права на стадии предварительного расследования. Такие действия сотрудников полиции подлежат проверке и оценки в ином порядке. О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 октября 2011 года по жалобе Е. в порядке ст.125 УПК РФ отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи:
С учетом изложенного кассационная жалоба Е. подлежит частичному удовлетворению.