К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Кудинова Н.И., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката К. в интересах обвиняемого Т. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката К. на незаконность и необоснованность постановления о привлечении в качестве обвиняемого в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката К., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.188 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе адвокат К., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит о его отменить, а жалобу на постановление следователя СО УФСБ по Белгородской области от 21 июня 2011 года направить в суд на рассмотрение по существу; суд необоснованно сослался на ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, Т. постановлением следователя от 21 июня 2011 года привлечен к уголовной ответственности по ст.188 ч.1 УК РФ – контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ предметов, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием.

Адвокат К., защищающий интересы Т., обжаловал данное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ, сославшись на то, что следователь в постановлении не указал форму вины и мотивы совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением; на момент предъявления обвинения у следователя отсутствовали доказательства вины Т.; постановление нарушает права и свободы его подзащитного, влияет на избранную в отношении него меру пресечения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в указанном порядке может быть обжалована лишь процедура предъявления обвинения, то есть действия следователя, связанные с соблюдением процессуальных норм, а не само постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором сформулировано обвинение и которое впоследствии будет являться предметом судебного разбирательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 20.02.2009 года, судья при рассмотрении такого рода жалоб не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

В данном случае заявителем оспаривается виновность Т. в преступлении, а также достаточность доказательств для предъявления обвинения, то есть вопросы, подлежащие разрешению лишь при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что поданная адвокатом жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как содержит требования, которые не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии уголовного процесса.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2011 года по жалобе адвоката К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: