К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошникова Г.И.,

судей: Зюлина М.А., Шемраева С.Н.

при секретаре судебного заседания Долгополовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителей Б. и представителя последнего Б1. на постановление Губкинского городского суда от 14 октября 2011 года, которым жалоба заявителей на постановление ст. участкового уполномоченного ОМВД РФ по г.Губкину А. от 11.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления представителя заявителя Б1., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Как видно из представленных материалов, 26.10.2009 года Б2 и Б1 обратились в ОВД по г. Губкину с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. и Э. по факту высказанных в их адрес угроз физической расправы и оскорблений, имевших место 02.10.2009 года в здании ОВД г. Губкина.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по г.Губкину А. от 11 августа 2011 года по результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении П. и Э. отказано за отсутствием в их действиях события преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

Постановлением Губкинского городского суда от 14 октября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Б2, Б. и представителя Б1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 года.

В кассационной жалобе заявители Б2., Б. и представитель последнего Б1., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить; указывают на то, что в судебном заседании заявители не заслушивались, материалы проверки не исследовались и в прениях стороны не выступали, чем, по их мнению, нарушены их конституционные права; УУМ ОМВД РФ по г.Губкин не устанавливает свидетелей; следователь Ф. отказался давать объяснения, хотя является прямым свидетелем угроз убийством со стороны П. в адрес семьи Б.; судья не дал надлежащей оценки показаниям Ф., К., Б. и П.; судом дана не объективная оценка постановлению от 11.08.2011 года; показания Ф., К., Б. и П. противоречивы; судья не принял во внимание реальность угрозы убийством со стороны П.; и мотив совершения преступления, заявитель Б. на очной ставке заявил, что П. наносили ему телесные повреждения 25.09.2009 г.; судебное заседание проведено в одностороннем порядке; просит постановление суда отменить и принять новое решение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителей, суд в постановлении указал на отсутствие оснований считать проведенную органом дознания проверку поверхностной, а сделанные по её результатам выводы необоснованными.

В ходе проверки, кроме заинтересованы лиц (Б. и П.) были опрошены все очевидцы имевшего место конфликта 02.10.2009 года в здании ОВД г. Губкина.

Опрошенные свидетели Ф., К., Б. пояснили, что они были очевидцами ссоры между сторонами (Б. и П.) и слышали оскорбления в адрес Б., однако угроз убийством, физической расправы в их присутствии не высказывалось.

Иных очевидцев конфликта в ходе проверки не установлено, не называют таковых и Б.

Судом проверялись доводы заявителей Б. о том, что угрозы убийством в их адрес могли слышать другие сотрудники ОВД или посетители.

Данным доводам суд дал надлежащую оценку в постановлении, указав об отсутствии оснований не доверять органу дознания и ставить под сомнение объективность и полноту проведенной проверки.

Суд пришел к обоснованному выводу, что орган дознания дал надлежащую оценку всем полученным по делу объяснениям опрошенных лиц и принял мотивированное решение по жалобе заявителей.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания необъективными выводы суда при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверкой дела в кассационном порядке установлено, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании стороны не заслушивались и материалы дела не исследовались.

Данные доводы полностью противоречат протоколу судебного заседания.

Что касается доводов жалобы о не предоставлении сторонам возможности выступить в прениях, то таковые не предусмотрено при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о неправильности принятого им решения.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Губкинского городского суда от 14 октября 2011 года по жалобе заявителей Б2., Б. и представителя Б1. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: