г. Белгород 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Блохина А.А., судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы следователя С. и представителя потерпевшего ООО «Т» М. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 сентября 2011 года, которым

жалоба адвоката Белого В.В. на бездействие руководителей СУ при УМВД России по Белгородской области при расследовании уголовного дела по обвинению Д. по ч. 1 ст. 195 УК РФ удовлетворена, бездействие руководителей признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Белого В.В. и прокурора Сурнина О.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Белый В.В. обратился в суд с жалобой от 08.09.2011 года о признании незаконным бездействие руководителей следственного органа, - СУ при УМВД России по Белгородской области, не установивших следователю срок дополнительного следствия и не давших указание о принятии уголовного дела к производству в отношении Д. после возвращения дела прокурором для производства дополнительного следствия в период с 02.08.2011 года.

Постановлением суда от 19 сентября 2011 года данная жалоба удовлетворена, бездействие руководителей следственного органа признано незаконным и начальник СУ при УМВД России по Белгородской области обязан устранить допущенное нарушение закона.

В кассационных жалобах:

- следователь С. просит постановление суда отменить, полагает по уголовному делу не установлен срок расследования дела и оно не принято следователем к производству по уважительной причине, поскольку постановление прокурора обжаловалось потерпевшим в суд и оно могло быть признано незаконным.

- представитель потерпевшего М., считает постановление суда незаконным и просит об его отмене. Указывает на то, что он, как заинтересованное лицо не извещен о времени судебного заседания и был лишен возможности участия в нем. Постановление прокурора от 20.07.2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Д. для дополнительного следствия постановлением суда от 30.08.2011 года признано незаконным и эти доводы судом не оценены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю, срок исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Из представленных суду материалов видно, что постановлением заместителя прокурора г. Белгорода уголовное дело в отношении Д. обвиняемого по ч. 1 ст. 195 УК РФ возвращено в СУ при УВД по Белгородской области для производства дополнительного следствия и устранения допущенных недостатков, однако до рассмотрения жалобы адвоката судом, то есть до 19 сентября 2011 года, руководителем следственного органа срок для исполнения указаний прокурора не установлен, уголовное дело не расследуется, недостатки, указанные в постановлении следствием не устраняются.

Суд объективно оценил исследованные в судебном заседании материалы и обоснованно признал, что в результате бездействия руководителей следственного органа, выразившегося в непринятии длительное время мер к расследованию возвращенного прокурором для дополнительного следствия уголовного дела нарушаются требования ст. 6.1 УПК РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Доводы жалоб о том, что постановление прокурора могло быть обжаловано в суд потерпевшим и до принятия решения судом по этим жалобам руководитель не мог дать указание о сроках следствия, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому не могут быть приняты во внимание, как оправдывающие бездействие руководителей следственного органа.

Не уведомление потерпевшего и его представителя о времени, месте и дате рассмотрении жалобы адвоката судом, судебная коллегия не признает существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену постановления, поскольку интересы потерпевшего в суде представлял прокурор, бездействие руководителя следственного органа, при обстоятельствах, установленных судом, очевидно и подтверждено документально, а следовательно, не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения без ущемления прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах, жалобы следователя и потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 сентября 2011 года о признании незаконным бездействие руководителей органа расследования после возвращения прокурором уголовного дела в отношении Д. для дополнительного расследования оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий