КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,

при секретаре Толмачёвой Р.Н.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богомолова В.Ю. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 10 октября 2011 года, которым

Богомолов В.Ю., судимый:

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление адвоката Бегановой Н.Л., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и просившей приговор изменить, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Богомолов признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.06.2011 года около 22 часов Богомолов, находясь у себя в доме сбыл Ч. за 100 рублей наркотическое средство – марихуану общей массой 1,4 граммов.

29.07.2011 года около 11 часов Богомолов так же у себя дома сбыл Щ. за 100 рублей наркотическое средство – марихуану общей массой 4,2 граммов.

29.07.2011 года около 23 часов Богомолов при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» находясь возле своего дома сбыл Щ. за 500 рублей наркотическое средство – марихуану общей массой 5,1 грамма.

В кассационной жалобе осужденный не соглашаясь с приговором, просит его изменить считая его чрезмерно суровым. Полагает, что ему не правильно определен вид наказания и вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор суда от 10 октября 2011 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Богомолову в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий по ст. 228 - 1 ч. 1, по ст. 228 - 1 ч. 1, по ст. 30 ч. 3 – 228 - 1 ч. 1 УК РФ УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы жалобы о смягчении наказания является неубедительным.

При назначении Богомолову наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, признав смягчающие обстоятельства исключительными, суд назначил Богомолову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учетом того, что Богомолов ранее отбывал лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 10 октября 2011 года в отношении Богомолова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи